LE PItOGRÈS POLITIQUE 515 



subdiviser en plusieurs degrés; mais il faudrait lui oppo- 

 ser ce contrepoids, du moins chez les peuples déjàéduqués 

 politiquement, qu'aucune loi ne pourrait être promulguée 

 sans avoir été soumise préalablement au référendum des 

 citoyens; ceux qui ont contribué à élire les représentants 

 qui ont voté les lois doivent avoir sur celles-ci droit de 

 contrôle et pouvoir décider en dernier ressort. 



[/objection soulevée par le fait que 1' « homme mé- 

 diocre » a aussi une capacité de choix médiocre n'est 

 pas écartée, même par le système des petites circon- 

 scriptions relativement autonomes. Nous croyons qu'elle 

 ne peut être écartée par aucun système politique, si ce 

 n'est par les systèmes rétrogrades qui privent certaines 

 catégories de citoyens du droit de vote. Mais nous ne 

 saurions préconiser ce retour en arrière'. En fait tous 

 les pays arrivés à un certain degré de civilisation récla- 

 ment le droit de vote universel et ceux qui l'ont n'en 

 lâcheraient pas une parcelle. Les réactionnaires, comme 

 Bourget dans son roman intitulé L'Etape, ont beau mettre 

 en lumière toutes les imperfections et tous les abus de la 

 démocratie, le monde ne reviendra pas en arrière. Il faut 

 en prendre son parti. Mais, dans ce cas comme dans tant 

 d'autres, il faut faire crédit à la psychologie humaine. // 

 se fait une éducation politique incessante^. Par les abus 



' Cf. D. Parodi, Traditionalisme et démocratie. Paris, 1909. — 

 B. Otto, Der Ztikunftsstaat als soziologische Monarchie, Berlin, 

 1910. 



' L'opinion selon laquelle le progrès serait incompatible avec 

 la démocratie, parce qu'il faut une élite, qu'on ne peut revenir au 

 choix d'une élite sans faire appel à la masse et qu'il faut donc 

 désormais compter avec elle, nous parait d'un pessimisme exagéré. 

 C'est méconnaître l'éducabilité de la masse. Sans doute, comme 

 le remarque Christf.nsen, loc. cit.. « le relèvement de la morale 

 politique ne peut être qu'une œuvre à lougue échéance ». Mais 

 \V. E. Weyl I The «eu- democracy. An essay on certain politicai 

 and économie tendencies in the United States, New-York, 1912, 

 p. 351) nous parait voir juste quand il écrit : 



« The supposed iucompatibility of democracy with progress 



