LE PROGRÈS ÉCONOMIQUE 583 



de formules brutales à la Nordau ou à la Maximilien Har- 

 den dirait : il ne s'agit plus ici de muscle, mais de ventre. 

 Le muscle, on le devine, c'est la politique : l'emploi de la 



duDgen des Mangels ûber die Unlustempfindungen der BeschafTung 

 der Gûter, Kosten, zum Genuss. » 



Or ce ne sont ni les Gûter ni le Genuss qui sont la fin propre 

 de l'économie, mais le Mangel, le besoin, et la Beschaffung, le 

 travail humain, la force à dépenser. 



Nous croyons que c'est également rester en deçà de la détermi- 

 nation de l'objet propre de l'économie que d'en apercevoir l'es- 

 sence dans la notion de la valeur. Waxweiler, L'économie politique 

 et la sociologie, Bull. Solvay, 6, 1910, art. 100, p. 5, occupé à 

 rechercher les processus d'adaptation et de consolidation des sys- 

 tèmes d impératifs dans l'activité sociale économique, pense que 

 c'est la transaction ou, plus exactement, la compensation qui en 

 constitue le fait biologique primaire. « Toutes ces compensations 

 appellent une pesée des éléments à équilibrer ; la personnalité 

 consciente et inconsciente des hommes est incessamment occupée 

 à de semblables pesées. L'action inévitable du nivellement social 

 crée, pour les pesées qui sont fréquentes et essentielles, des nor- 

 mes auxquelles les individus s'assujettissent. Ainsi apparaissent 

 des bases d'évaluation sociale et, aussitôt qu'elles se consolident, 

 sur chacune d elles s édifie un système d impératifs. 



« Dans un ordre particulier de ces compensations, le jeu inter- 

 mental des hommes n'a pas tardé à conférer à certaines choses 

 généralement désirées le pouvoir permanent de servir à en obtenir 

 d'autres... Il a fallu essentiellement que l'objet-mesure fût sus- 

 ceptible d acquisition, d'accumulation, d'échange. » 



Mais n'a-t-il pas existé des rapports économiques, par simple 

 troc, avant l'invention des objets-mesures, c'est-à-dire de l'ar- 

 gent ? Bien mieux, doit-on s'interdire de parler d'une économie 

 animale ? -^ « On n'a jamais su pourquoi... il n'existe pas une 

 Economique des animaux sociaux », écrit Waxweiler, ibid., p. 4. 

 — Certes, il n'y a pas de sociétés économiques chez les animaux. 

 Les impulsions subconscientes font loi ; l'esprit conscient ne 

 réfléchit pas sur les processus sociaux et ne peut donc les utiliser 

 pour des fins préconçues. Les progrès des animaux ne sont que 

 provoqués du dehors, ils ne peuvent être voulus du dedans. Mais 

 si l'on définit l'activité socia.'e économique comme une « organi- 

 sation sociale en vue d'utiliser les forces individuelles pour la 

 satisfaction des besoins individuels », on ne saurait refuser aux 

 sociétés animales une économique élémentaire. A eux seuls les 

 échanges de services constatés dans les bandes de singes, chez les 

 hyménoptères sociaux, etc., avec la division du travail que ces 



