CONCLUSION 651 



gerbe ; faisceau de gerbes qui formeront la meule ; amas 

 de meules qui rempliront Fa grange. 



De nos jours la science — disons pour être plus exact : 

 les sciences nouvelles, biologie, psychologie, socio- 

 logie — se sont lancées à corps perdu dans l'étude des 

 faits. Elles ont eu raison. Sans faits on ne construit rien 

 de stable ; ils sont le soubassement nécessaire de tout 

 édifice scientifique. Mais ces mêmes sciences ont trop 

 négligé la « concentration » qui leur eût épargné bien 

 des marches et des démarches sur des pistes sans issue. 

 Pour travailler avec fruit, il faut savoir où l'on va. Non 

 pas, bien entendu, se fixer un but a priori et y tendre 

 par tous les moyens, à la façon de l'avocat qui plaide 

 l'acquittement de son client et accumule, après les avoir 

 soigneusement sélectionnés, tous les arguments en faveur 

 de sa thèse, laissant les autres dans l'ombre. Cette 

 science-là est celle du moyen âge, celle aussi de ces 

 orthodoxes dont a parlé Renan quand il a écrit, en 1845, 

 peu de temps après sa sortie de Sainl-Sulpice, ces paroles 

 si frappantes : « Les orthodoxes ont en général peu de 

 bonne foi scientifique. Ils ne cherchent pas, ils tâchent 

 de prouver ; et cela doit être. Le résultat leur est connu 

 d'avance ; le résultat est vrai, certainement vrai. Et il n'y 

 a là rien à faire pour la science, qui part du doute sans 

 savoir où elle arrivera, et se livre pieds et mains liés à la 

 critique qui la mène où elle veut^ ». 



Que la science à thèse ne soit pas la nôtre, tout ce que 

 nous avons dit, au début de cet ouvrage, de la méthode 

 critique en science, suffira pour l'attester. Mais entre un 

 but statique et une direction dynamique, il y a toute la 

 distance qui existe entre la matière et l'esprit, entre la 

 mort et la vie. 



Les sciences de l'esprit se doivent donc, à côté de l'ex- 

 périmentation constante qui les documente et ouvre des 



^ Renan, L'Avenir de la Science. Paris, 1905, p. 40. 



