CONCLUSION 653 



trop évident. Mais l'échec de leur argumentation est 

 aussi fort regrettable, car la constatation du simple fait 

 de l'unité individuelle, même sans essai d'explication, 

 est d'une portée si haute pour l'étude des lois biologi- 

 ques et psychologiques, que le refus de l'admettre frappe 

 d'impuissance les investigations des expérimentateurs. 



La concentration scientifique, disions-nous, a sa valeur. 

 Elle a, pouvons-nous ajouter, une double valeur. Valeur 

 pratique pour les progrès de la science elle-même : c'est 

 de ce rôle que nous venons de parler en montrant combien 

 la théorie, par ses hypothèses, ses lois, ses synthèses, 

 ouvre de voies nouvelles à l'analyse. En outre : valeur 

 pratique pour le progrès de l'action humaine, action 

 technique, économique, morale, sociale. Si la pratique, 

 par la documentation de fait qu'elle apporte, est la condi- 

 tion sine qiia non de la théorie, celle-ci, en retour, est 

 la condition d'une pratique féconde. Et c'est là le second 

 rôle de la théorie, la seconde valeur qu'elle comporte. 



On dénigre aujourd'hui le théoricien. On le traite 

 d'idéologue. On a tort. Nous nous vanterions volontiers 

 du nom de théoricien, nous tirerions gloire de cet ana- 

 thème si nos déductions, tirées en toute objectivité et 

 avec une rigueur aussi impeccable que possible des faits 

 et des principes — eux-mêmes issus des faits — pouvaient 

 nous avoir conduit à des théories fécondes, à des théories 

 utiles, non seulement à la sociologie, mais au progrès de 

 l'humanité. 



Quelles sont les conclusions auxquelles nous a fait 

 aboutir cette étude, trop longue en un sens, trop courte 

 cependant si l'on considère combien de points importants 

 elle n'a pu qu'effleurer? Les voici brièvement formulées 

 sous forme de thèses. 



1. Les ressemblances statiques que l'on a cru pouvoir 

 noter entre les sociétés et les organismes n'ont qu'une valeur 

 de symbole. 



