49 



placer l'action dans des pays et des temps lointains ; 

 et je craignais, en le lisant, de m'acheminer vers la 

 négation de l'œuvre wagnérienne ; car il m'avait 

 toujours semblé qu'on y voyait des dieux, des héros, 

 des légendes et des mystères, et que lorsque l'auteur 

 avait voulu s'aventurer dans la vie réelle, il avait eu re- 

 cours aux costumes et aux coutumes des temps anciens. 



Erreur. La forge de Siegfried, les souliers d'Hans 

 Sachs suffisent à faire de la Tétralogie, des Maîtres 

 chanteurs, des œuvres réalistes. Mais n'allez pas 

 croire Wagner capable d'un réalisme grossier ! Comme 

 Beethoven, il répudie l'imitation directe de la nature, 

 il n'imite pas le bruit du fer, il substitue l'homme à 

 la chose, le forgeron à son outil, l'art expressif à l'imi- 

 tation pure ; l'auteur continue longtemps sur ce ton. 



Tout cela est fort joli ; mais ce n'est pas vrai. 

 Une partie d'enclume, d'enclume réelle, existe dans 

 l'orchestre, écrite dans la partition. Les effets que 

 Wagner en a tirés sont très pittoresques, et s'il n'a 

 pas substitué « l'art expressif à l'imitation pure, le 

 forgeron à son outil », j'avoue humblement ne pas 

 m'en formaliser. Mieux encore : dans Rheingold, il 

 a introduit tout un orchestre d'enclumes, grandes, 

 moyennes et petites, qui font rage pendant un temps 

 assez long. Elles frappent crescendo, tandis que l'or- 

 chestre s'éteint progressivement, et restent seules 



