o NlZAMAl.UCO 24 í 



a conhecerem um e outros as obras árabes; remonta- 

 vam mais alto, ás origens. Orta diz-nos com um certo 

 espanto «. . .e também tem todas as obras de Hypocras 

 e Galeno, de Aristóteles e Platã; posto que as não tem 

 tão inteiras, como na fonte grega')). Isto é a simples 

 confirmação de um facto bem conhecido. Já me referi e 

 terei occasião de me referir de novo ao diante ao mo- 

 vimento scientifico, que tornou conhecidas aos árabes, 

 ou em geral ao mundo islamita, as grandes obras da 

 antiguidade clássica; ás versões syriacas feitas nas es- 

 cholas nestorianas de Edessa e de Djundei-Sabur; ás 

 novas e mais perfeitas versões, feitas em grande nu- 

 mero nos reinados de Harun er-Raschid e Al-Mamun, 

 e continuadas depois. Correram então versões ou com- 

 pilações mais ou menos completas, mais ou menos exa- 

 ctas dos principaes livros gregos, que foram passando 

 do syriaco para o arábico ou para o persiano. Nada 

 mais natural por tanto do que havei- as Orta encon- 

 trado nas mãos dos médicos lettrados do Oriente; mas 

 não deixa de ser valiosa esta observação, feita já no 

 meiado do xvi século, por um dos primeiros licencia- 

 dos de uma universidade catholica que passou á índia 2. 

 Uma prova de que Orta não citou ao acaso, é que 

 elle menciona exactamente quatro escriptores dos que 

 nós sabemos haverem tido mais voga junto dos árabes. 

 E ainda mais, mostra que não havia visto simplesmente 

 os títulos, pois sabia, e muito correctamente, que as 

 obras não estavam tão inteiras como na fonte grega. 

 Esta reflexão é interessante também sob outro ponto 



♦ 



' Colóquios fl. 5. 



2 Estas obras continuaram a correr na índia. Na livraria do 

 sultão Tippu havia um manuscripto interessante sob este ponto 

 de vista, intitulado Kitab el Nab:^ el Aristii; era um tratado sobre 

 o pulso, escripto por Aristóteles, vertido primeiro em syriaco, e 

 d'esta lingua em arábico; cf. Whitelaw Ainslie, Matéria Indica, 

 London, 1826, 11, bo~. 



