242 o NIZAMALUCO 



de vista. Evidentemente um erudito europeu do xiii ou 

 do XIV século não a teria feito, pois pouco mais sabia 

 a respeito dos gregos, do que sabiam os árabes. Mas 

 Orta era um erudito do renascimento, um liippocratico, 

 posterior a Nicolau Leoniceno, discípulo em medicina 

 de João Reinoso, em grego de Ayres Barbosa, e por- 

 tanto julgava Já do alto da sua sciencia mais completa, 

 todas as deficiências e lacunas das versões orientaes. 



E agora apresenta-se subsidiariamente outra questão 

 importante — como se entendia Garcia da Orta com os 

 hakims? Como lia os seus livros? Em outras palavras: 

 sabia ou não sabia arábico? 



Quando Carlos de TEcluse no anno de i6o5 deu á 

 estampa as suas obras sob o titulo de Exoticorum libri 

 decem, e incluiu n''ellas o resumo ou Epitome do livro 

 de Garcia da Orta, do qual havia já publicado varias 

 edições sob o titulo Aromatiim et simplicuun, etc, quiz 

 tornar esta nova edição mais completa. Ignorando a 

 lingua arábica, foi procurar um amigo de quem cala o 

 nome, mas que nos diz ser n''aquella lingua «perito e 

 doutíssimo», para que este lhe escrevesse umas no- 

 tas sobre as palavras arábicas, usadas nos Colóquios. 

 Segundo resulta do testemunho de Isaac Casaubon, o 

 amigo de Clusio era nem mais nem menos do que o ce- 

 lebre erudito José Scaliger'. Este famoso chronologista 

 e philologo tratou desapiedadamente o nosso Garcia 

 da Orta. Nega-lhe redondamente toda a sciencia em lín- 

 guas orientaes; diz que nem conhecia as lettras: . . .ne 

 arabice quidem hunc Garciam legere scivisse., neqiie qitot 

 literae in Arabismo sint, ueqiie qiiae eanum figura-, diz 



« O testemunho de Casaubon é formal, e encontra-se em uma 

 carta dirigida ao próprio Scaliger, onde diz: Legi his diebus qiiae 

 a te accepta edidit miper vir clarissimus Carolus Clitsius. . . Conf. 

 Isaaci Casauboni Epistolae, Roterodami, 1709, a pag. 255, epistola 



479- 



