os COLÓQUIOS 329 



do comprimento de dois covados, e fructos docíssimos, 

 que forneciam alimento aos «sábios da índia». Ia mes- 

 mo muito mais longe. Tinha já idéas de geographia 

 botânica. Sabia, pelo ouvir dizer aos homens illustrados 

 que então visitaram a índia, quanto ajlora d'aquelle paiz 

 era diversa da. Jlo?\i da Grécia. Eis a notável phrase de 

 que elle se serve ao fallar das plantas indianas: «Nem 

 nos devemos maravilhar da sua diversidade; porque 

 — como alguns affirmam — não ha, salvas poucas exce- 

 pções, arvore, arbusto, ou herva ali nascida, que seja 

 similhante ás geradas na Grécia'». Em tudo isto nós 

 vemos um espirito singularmente culto e penetrante, em 

 presença de factos e observações, desconhecidas dos 

 seus antecessores. O livro de Theophrasto marca-nos 

 o ponto culminante da sciencia botânica dos antigos, 

 que, sob certos aspectos, só foi excedido em epochas 

 modernas, e mesmo muito modernas. 



Passando de Theophrasto a Dioscorides — um salto 

 de mais de três séculos — encontramos uma evidente 

 inferioridade em tudo quanto diz respeito ao espirito 

 scientifico, á concepção philosophica do assumpto, ás 

 idéas novas e engenhosas sobre a structura das plan- 

 tas, sobre a sua vida e a sua distribuição. Isto procede 

 em parte da natureza das obras, que n'um caso são 

 um tratado de botânica, no outro um simples e secco 

 elenco de matéria medica; resulta também do desigual 

 talento dos dois escriptores; mas deriva principalmente 

 da differença dos tempos. Theophrasto c um discípulo 

 directo de Aristóteles, e pertence portanto ao bom 

 tempo da sciencia e da philosophia grega; Dioscorides 

 é um alexandrino da decadência. No que toca, porém, 

 ao numero de plantas orientaes mencionadas, e á ex- 

 tensão da área explorada, Dioscorides manifesta um 

 certo progresso. A rasão d''este facto é obvia. 



I Hist. plantarum, L Jbr. iv, 4, a pag. 65 da edição Wimmer. 



