

REPRODUCTION. 



31 



manière à faciliter l'écoulement des eaux pluviales; c'est 

 l'exploitation dite en lalus^ par opposition à l'exploitation en 

 gouttière très défavorable à la vitalité des souches (fig. 16). 



Il 



Fig. 16. — Exploitations en talus et en gouttière. 



En thèse générale, la section sera opérée aussi près de 

 terre que possible pour forcer les rejets à naître au niveau du 

 sol et même au-dessous ; c'est la condition indispensable 

 pour perpétuer les peuplements traités en taillis. Il faut, en 

 effet, établir une distinction entre les rejets de souche^ d'ori- 

 gine proventive ou adventive, et les rejets de tige. 



Le véritable rejet de souche naissant en contact avec la 

 terre, ses jeunes tissus peuvent émettre des racines qui lui 

 sont propres, ce qui lui permet de se marcotter et par suite 

 de s'isoler, de former un sujet indépendant. Sans doute, une 

 souche après l'exploitation est vouée à la pourriture ; mais 

 celle-ci n'apparaît d'abord que dans les régions supérieures 

 et centrales; les zones qui avoisinent l'écorce, c'est-à-dire le 

 ;point d'insertion des rejets, présentent, il est vrai, des signes 

 manifestes d'altération tels que colorations diverses, lignes en 

 zigzag noires ou très foncées dues à des transports de ma- 

 tières oxydées, etc., mais la nécrose ne les gagne qu'assez 

 lentement, et la patte du rejet a le temps de se recouvrir 

 d'un tissu cicatriciel qui intercepte toute communication avec 

 le bois mort (1). 



Le rejet de tige, au contraire, reste directement attaché à 

 l'axe mutilé qui le porte. 11 ne s'affranchit jamais et n'assure 

 pas la perpétuation de l'individu ; celui-ci est toujours cons- 

 titué par la tige ou portion de tige centrale, dont les pro- 

 ductions nouvelles ne sont que des ramifications. Tôt ou 

 lard cette tige meurt de caducité, entraînant avec elle la perte 

 de tous les rejets auxquels elle a servi de centre de végéta- 

 tion, et il faut pourvoir à son remplacement. 



(1) Théodore Hartig. Vollstandigc Naturgeschichte der forstlichen 

 Cnlturpflanzen Dentschlands. Berlin, 1852. 



