De la Constmction des Microscopes. 775 



/*_- 4(fna-t-8) i6f „ ^ -a 



/ — 3(88-9ma)(5mo_9)' ^ — ^J^^lTs ' ^ — ^* r=*U«, 



, 20<i>(ma-i-8) 4a 



K ) 2 =r . 



ma ma-t- 8 



68. Posons maintenant « = ^^, de sorte que la clart6 au milieu du champ soit =i, au 

 lela duquel elle diminue successivement, et le microscope a trois verres est contenu dans les 

 ormules suivantes: 



__ 512 _ 512 _ 16 «_ 16 (3 m — 44) 



3m(m-36)' P 3 (m — 36)* ' 15(m — 36)' ' "~ 9(m - 36) (llm — 588) ' 



256 ll(3m-44) _ L_3m — 44 256 



^ 3(Um-588) ^ 12(llm-588) "»' 64 ^ — m(3m — 44) 



I faut donc que m > 53 j^, d'ou resultent les microscopes suivants: 



m a p f q g r k z 



56 0,1524. 0,4267 0,3936 3,0476 4,0596 2 1,9375 0,0368 

 60 0,1185 0,2963 0,1399 1,1852 1,7314. 2 2,1250 0,0314 • 

 72 0,0658 0,1316 0,0416 0,4183 0,7728 2 2,6875 0,0207 



69. Ces microscopes pourront donc etre employ^s, lorsqu'on ne peut pas avoir des objectifs 

 I petits que ceux de deux verres et les simples exigent. Cependant il faut avouer, que le champ 

 pparent devient ici extremement pelit, et que pour la multiplication de 72, on ferait mieux de se 



rvir des deux verres decrits § 48, et pour la multiplication de 56 de ceux de § 50, puisque le 

 hamp apparcnt y est beaucoup plus grand, quoique la clarte soit un peu plus petite, cet avantage 

 tant detruit par le plus grand nombre des verres. Le meme inconvenient arrivera lorsque nous 

 oserons w moindre que ^q. 



70. Soit donc (o=Jq, ou la clarte =1, et les determinations du microscope seront: 



_ 192 .384 9_ /. 8 (m — 30) __ *6 



m /^nt _ KA\ ' P r«. KA\i ' S fn% KAS ' ' (n, KA\ /11«. _ Ain\ * 9 



m(m-54) ' (m — 54)« 5(m — 54) ' (m — 54) (llm — 810) ^ llm — 810 



ll(m — .30) 



9 — 



3(11 m — 810) 



nc m doit 6tre plus grand que 73 j\. 



Mais si nous posons /n = 75 ou w = 80, nous obtiendrons bien un objcctif assez grand, mais 



nl la clart6 que le champ apparent deviennent moindres que si nous employions deux verres. Or si 



is prenons m= 100, nous ne perdons rien dans la clarte, mais le champ apparent est trop petit, 



ivoir 2 = 0,013, pour qu'un tel microscope merite quelque pr6f6rence devant ceux a deux verres. 



71. Ce cas que je viens de developpcr, a encore cet inconv<inient que la clart^ siipposc^e ne 



gne quau centre du champ apparent; pour y rcm6dier on pourrait mettre A<i, mais alors la 



istance focale de lobjectif devicnt d'abord trop petite pour lcs grandcs mulliplications, ct lc champ 



>parent n'en tire presquc aucune augmentation. Volci les determinations en supposant X=^\ et 



= tV 



