Differentes pieces sur les Monades.' 809 



tqui ue proiivent rien dii tont. L'essence d'une monade il met dans lidentite de toules les realitos qui s'y 

 )h)uvenf; il soutient donc que ressence dune monade: consiiste dans une puissance qui est capable de produire 

 des actes, et apres plusieiir^ delours il soutient que cette "puissance ne peut elre qnune force d'appercevoir, 

 vu qu'elle doit «^tre semblable k la puissance de Dieu, dont ello ne differe que par la limitation de ce qui en 

 Dieu est illiraite; et puisqu'il etablit trois degres de la perception: le premier des idees distinctes, le second des 

 idees seulement claires, et le troisieme des idees obscures, il donne ce dernier degre aux monades qui consli- 

 tuent les corps; tous ces raisonnements sont les plus communs et ne meritent aucune attention. Mais non con- 

 lenl de cette force, il attribue k ehaque monade une curiosite et uu appetit vers des perceptions plus.plaires 

 et.de \k il deduit fort temerairement, qtie de celte icuriosite ; najil une force de changer continuellement de 

 place parmi les autres; pourtant ces forces ne tendent qu'i\ augmenter la perfection de la monade. II rend 

 ensuite les monades mobiles, susceptibles en quelque lieU d'une action mutuelle. Dans le 2'^ Chapitre il tAche 

 dexpliquer les phfnomenes des corps par les monades et par leurs forces conspirantes; mais comme tout cela 

 est absurde, il soutienl une autre faussete: qu'un corps pesant, etanl tombe m4me dans le vide pendant 20", 

 ne recoit plus de nouvelles accelerations. Au reste cette piece k mon avis ne merite aucune atteption, vu 

 iqn'en soutenant les monades, elle leur donne de telles qualites, qui ne sauraient subsister avec leur nature. (Wolf.) 



14. Piece allemande dont TAuleur renverse ]es monades pendant qu^^il iBs v6ut elablir. II avimce' (ju6 

 le corps est divisible, non eri tant qu'il est etendii, mdis en tartt qu'il est compose des substances simples ou 

 de monades, auxquelles iV ailribue urie grahdeur, uhe figure et des c6tes, palr lesquels elles se touchent, 

 quoiqu'elIes ne soient pas divisibles; Tespace selon lui n*est autre chose (ju'tine privation ou absence de ce 

 qui pourrait emp^cher d'y placer quelque chose; dans ce sens il dit, qu*une mbnade doit occuper une place 

 et servir de mesure pour " les corps. II croit pourtant que rieri au monde ne se puisse expliquer par les 

 monades, si ce n'etait qu'on dit en general, que les evenements au monde viennent des forces des tnonades! 

 Dans le supplement il soutient m6me que les monades puissent varier entrelles en grandeur sans pourlant 6tre 

 JiVf.sibles; et il dit qu'il n'est pas trop siir, que les monades soient absolument impenetrables. Toutes ces 

 •'flexions sont trop legeres, pour qu'elles meritent la moindre attention. 



13. Piece francaise contre le systeme des monades, autarit (|il'ell^s n'ont aucune etendiie. GjirrAuteur accorde 



iiix moindres particules de la maliere un de.<5.sus , un ' dessous et d^s coles, sans qu'elles soient divisibles. li 



mme ces elements, qu'il distingue tout A fait des monadcs,, atoriies, qui, ayant de la grandeiir et etant mdme 



ibles, ne lai.ssent pas d'^tre indivisibles; idee certes fort (^trange, et qui semblc aussi peu soutenable que les 



nades. Mais les arguments qu'il apporte contre les monades de Leibniz, autant qu'elles n'ont aiicune 



(••ndue, sont plo* valables, quoiqu'ils soient |)Our la plupart lort communs et non pas assez d^vcloppes; il 



'•n a mdme qui ne proHvent Ti^n,'^p'. e!'!qnfe''Dieu aurait pu creer d'abord des atomes non compos^; il altaque 



nsuile bi(?n vivement les monades de Leibniz, ;\ legaird de leurs forces reprosentatives, qu'il prouve tout A 



it inutiles pour contribtier en quelque chose h la formation d'une etendue. 11 reduit le systeme Leibnizien h dix 



roposilions, quil refute ensuite au.s.si solidcment, qu'il les rend ridirules, quoiipie la plupart de .ses argumenls 



' soient pas a.ssez dtWeloppes, et qu'il.s ne mettent pas la verite h Tabri des chicanes des Leibnizions; lAuleui» 



xnmunique A la fin un echantillon d'une nouvelle theori(5 'snr la gcxn^ration des corp«, qni <Mt tris faible 



ne .signifie rien. II faut (lii*e, que tant qte crt Awtetir atlaque, il le faitayec a««e2 de vigucup, mais pour- 



nt sam beaucoup de succe.s; or d^s qu'il vetit' etablir lUi mdme quelqutf "<►b6.se, il tombe en conlradiction. 



IG. Piece latine. L'Auteur, apres avoir remarquij qu'on parvioiit souvent i des nolions contraires, d(ml 

 ne saurait juger laquelle est la vi^ritablie,' dit queh consideranl le corps, on y trouve aussi bien la divi- 

 fte k riiifini, que la composilion des 6tres simptes; deiix idees tout ;\ fait conlraii^es','' et dont fune ou 



L. Eolrri Op. postbanu T II. 



102 



