Differentes pieccs sur les Monades. 813 



Le VI argument regarde ridealisme, qui esl une suite necessaire du systeme des raonades, comme 

 lAuleur le prouve fort bien. Car en effet, si notre ame forme loutes s&s perceptions, toutes sq& coniiais- 

 sances de son propre fond , sans que les objets y contribuent la moindre chose, il s'ensuit que rfotre ame 

 pourrait avoir les memes idees, quand meme tous les objets seraient aneantis, et dans ce sens la mona- 

 dologie revient a Tidoalisme. 



Je crois donc que celte piece a forl bien etale plusieurs absurdites de ce systeme, et m^me tres solide- 

 ment demonlrc la faussete, II s'agira donc de cboisir parmi les pieces, qui sont contre les monades, celle 

 qui sera la meillcure; et dans cette vuc je dois convenir, que celle-ci Temport^ encore loin sur les precedentes. 



23. Piece latine pour les monades. L'Auteur soutient, que tous les composes ne sont que des acridents, 

 i des substances, qui sont toutes simples, quil appelle monades; il a pourtant une idee bien singuliere des 

 monades, puisque selon lui une peut etre ou plus grande ou plus petite que Tautre. Chaque monade k une 

 force, qui tend au changement de son etat, ot c'cst sur ce chapitre ({u'il .s'c''kMuI foit. eii cinployant quantitc de 

 nouveaux termes, qui signifient peu de chose; la force est presque une substance. II veut aussi rcpondre aux 

 objections faites contre les monades, ou il dit, que Jes niqnadfis ont bien une grandeur, mais non pas une 

 grandeur quaniitatwe, mot ou il croit voir un grand mystere; d'ou Ton voit clairement, que cet Auteur otablit 

 fort mal tant Texistence des raonades, que leur nature. Cest le contenu du premier Chapitre, dans le second 

 il parle du monde et des phenomenes, mais d'une maniere si confuse, que ce serait pedre le temps si ron 

 voulait s'y arr^ter. {Un Ecolier de Mr. Baumgarien.) 



24-. Piece latine. L'Auteur represente la philosophie sous remblerae d'UIisses, qui apres un exil de 20 

 ans est retoume chez lui; ainsi la philosophie etant depuis 2000 ans exilee, s'est enfin retrouvee en Allemagne, 

 V ayant ete iixtroduite par Leibniz, corame k la Cour de Alcinous, qui est celle de Berlin. II fait un si grand 

 cas de cette representaition emmematique, qu'ir proteste, qu'il ne raiirait pas 'publiee,'''m6rne A nn prix de 

 ,10000 ecus. II promet de s'attacher k 3 points: le 1) si les arguraehts contre les mortades valent qnelque 

 chose ou non; le 2) qui est en etat de demontrer les mo^ades; et 3) d'en expliquer les phenomenes de la 

 nature. Ici il continue ses comparaisons fabuleuses tirees du ^-etour d'UIisses, et je n'y trouve que des r6veries 

 phantastiques. Dans le 2" Chapitre il rapporte un phenomene extraordinaire , qu,'il, a vu, qtiand il commenQa 

 (j'ecrire son memoire, savoir: la lune a ete couverte d'cpaisses tenebres. qui signifient que la memoire de ceux, 

 qui sont contre les monades, deviendrait fort obsc]uce A fe ' posteriC]? j or cette piece me paratt partout si ton^- 

 breuse, qu'il est presque irapossible de deviner ce que rAuteur veut dire. 



25. Piece allemande dont rAuteur entreprend de montrer qtie"*t6tf(^'les "e(res sirhples hyertf'' uine "fofi^e 

 representative. L'Auteur s'attache k Tidee du compose, de^ la^quelle il Ijre la consoquence, quil y a des 6lres 

 simples, dont chacun a une force qui iaboutit k un certain' but; et' c'est cette force ou vertu qui distingue 

 les monades des points mathematiques. Mais pourtant dans la contemplalion. des corps nous ,ne> saurions par- 

 venir k Taide de nos sens jusqu*aux monades dont ils sont compose: donc il faut passer par un autre cbemin 

 pour parvenir k la connaissance des moiiades.' II donclut doirtc'*du liirtuV*!rt]|^'deis cWjis.^t^^iijs elAnents ou 

 les monades sont mobiles, el la mobilite des mon^des vient de leur tei^^ence \^rs un cejr^^ain endroit, et cette 

 tendence suppose nocessairement une repr<''sentation des choses vers lesi|uelles elle est dirigoe; voila donc la 

 reprosentation de monades etablie. Pour qu'une monade acquierre un cerlain degre de vitesse, il prouve ^ax 

 nn raisonnement ridicule, que la force requise doit 4tre proportionelle au quarre de cette vilessc, ce qui sufQt 

 pour donner k connaitre rignorance et la stupidite de cet Auteur, dans la miidiere qu'il a entrepris d'eclaircir. 



.J9*i«jbnnj )fM «noii-^liioq .O'»ol atciay 



