— 86 — 



Der Einfluß, welchen eine Verschiebung des Altersklassen- 

 stands auf die Erlöse der Haubarkeitsnutzung ausgeübt haben 

 könnte, ist in Tab. 13 durch Angabe des Wertsverhältnisses der 

 Altersklassen (nach Maßgabe der Sortimentserlöse von 1880/84 

 bezw. 1900/04) angedeutet; hiebei fällt besonders auf die (wenn 

 auch unbedeutende) Minderwertigkeit der 100 und 

 mehr jährigen Bestände gegenüber den 80 — 100jährigen nach 

 dem Stand von 1900/04 (994: 1000), während sich für 1880/84 

 noch ein Mehrerlös berechnete (1070: 1000); diese Erscheinung 

 dürfte nach der Sortimentsstatistik, Tab. 12, mit der verhältnis- 

 mäßig geringeren Stam,mholzausbeute (nur 77,9 % gegen 79,9 % 

 in den 80 — 100 Best.) zu erklären sein ; bezeichnend ist auch der 

 höhere Sägholz- und beim Beigholz der höhere Anbruchholz- 

 Anteil der älteren Bestände. 



Es wäre gewiß verlockend, aus den Zahlen der Tab. 13, ins- 

 besondere mit Bezug auf das zuletzt besprochene Ergebnis der- 

 selben, Wertszuwachsuntersuchungen abzuleiten ; aber einmal sind 

 die Unterlagen nicht voll beweiskräftig, weil nicht festgestellt ist, 

 ob die durchschlagenen Bestände dem mittleren Zustand der 

 hiebsreifen Hölzer je der betr. Altersklasse entsprechen; man 

 möchte bei dem hohen Flächenanteil der 100 und mehrjährigen 

 Bestände (13% nach der Altersklassentabelle oben) eher vennuten, 

 daß zunächst die im Wertszuwachs ohnehin rückständigsten zum 

 Hieb gebracht wurden. Aber abgesehen von diesem Bedenken 

 ist darauf aufmerksam zu machen, daß die 100 und mehrjährigen 

 Bestände möglicherweise noch unter dem Regime einer weniger 

 intensiven Bestandespflege herangewachsen sind, während sich in 

 den 80 — ^lOOjährigen schon ein Erfolg der stärkeren Durchforstung 

 geltend machen könnte. Eher ließe sich durch Vergleich der 

 1880/84 80— 100jährigen mit den 1900/04 100 und mehrjährigen 

 Altersklassen ein Wertszuwachs — vorlDehältlich des ersteren Be- 

 denkens — berechnen; nach Tab. 13 würde der Wertszuwachs 

 betragen M. 17.38—16.29= 0,8%f ür 1 Jahr. Wertszuwach s- 

 Ermittlungen gehören hier eigentlich nicht zur Sache, vielmehr nur 

 Wertsnxehrungs-Ermittlungen d. h. Erhebungen 

 über die Entwicklung des Wertszuwachses; 

 Qualitätsmehrung in dem bisher besprochenen Sinne ist ja doch 

 nur denkbar, wo der Wertszuwachs im Steigen begriffen ist. Die 

 Wertsmehrungsberechnungen bedeuten demnach eine wichtige 

 Kontrolle der Wertszuwachs-Untersuchungen. 



Endlich ist noch ein bisher nicht ausdrücklich er- 

 wähntes Element der Qualitätsmehrung zu besprechen: Die 

 Verbesserung des Gesundheitszustandes 

 und der nicht meßbaren Formeigenschaf- 

 ten der Hölzer, also z. B. der Geradschaf tigkeit, Astrein- 

 heit usw. unter dem Einfluß sorgfältigerer Bestandesbegrün- 

 dung und -erziehung, ausgedehnteren Forstschutzes und dergl. 



