- 104 — 



stellen. Dass die Bezeichnung „vegetative Kerntheilung" 

 nicht zutreffend ist, geht genugsam daraus hervor, dass 

 die Geschlechtsproducte im Pflanzenreich nach ihrem Modus 

 erzeugt werden. Aus einem entsprechenden gründe lässt sich 

 andererseits auch nicht von einer „generativen Kerntheilung'' 

 sprechen, da letztere für die Vorgänge bei der Erzeugung 

 der Geschlechtsproducte im Pflanzenreich nicht gilt. Für 

 heterotypische und homöotypische Kerntheilungen, da sie 

 an einander gebunden sind, wäre eine gemeinsame Bezeich- 

 nung erwünscht, um sie der typischen Kerntheilung gegen- 

 überstellen zu können. Ich schlage zu diesem Zwecke 

 „atypische Kerntheilung" vor. Diese Fassung der Begriffe 

 ist aber auf die höher organisirten Pflanzen und Thiere ein- 

 zuschränken, da sie für die niederen nicht gilt. Die „höheren 

 Thiere" werden als Metazoen vereinigt, nichts hindert uns, 

 die „höheren Pflanzen" als Metaphyten zu bezeichnen, höhere 

 Thiere und Pflanzen aber im Hinblick auf die überein- 

 stimmenden Kerntheilungsvorgänge als Metabionten zu- 

 sammenzufassen. Es würden also die Kerntheilungsvorgänge 

 bei den höheren Pflanzen und Thieren des Näheren als 

 typische und atypische Kerntheilung der Metabionten zu 

 kennzeichnen sein. 



Von der ersten Behauptung Belajeff's, dass die 

 Chromosomen der typischen Kerne „im Stadium der Mutter- 

 sterne" „aus zwei gleich langen Zweigen bestehen", ist, 

 falls man sie verallgemeinern will, eher das Gegentheil zu- 

 treffend. Es giebt in der That Fälle genug, auf welche 

 die Angabe Belajeff's passt, doch sie bilden entschieden 

 die Minorität. So trifft seine Angabe für die Kerne der 

 Eizelle von Picea, hingegen nicht, oder nur unvollkommen, 

 für die Kerne der von ihm angeführten Wurzelspitzen zu. 

 Für die Eier von Picea kann ich die Belaj eff'sche 



