Pathology. 



586 



4350 



felkohlenstoffs" in Nr. 15. dieses Blattea. 

 Kildesheimer landw. VerBl , 42, 1903, 



(274). 



Seelhorst, C. v. Die Runkelfliege 

 (Ant]io)it>i'ia conformis Fall.). Hauno- 

 versche landw. Ztg, 58, 1905, (917-918). 



SeufFerlield, C. Bekampf ung des Heu- 

 und Saiierwurmes. D. Landw. Presse, 

 Berlin, 32, 1901, (283-285) ; Mitt. Wein- 

 bau, Geisenheim, 16, 1904, (119-156); 

 Wienbau, Mainz, 22, 1904, (364-365). 



Das Berger'sclie Bekiimp- 



fungsniittel gegen den Heu- und Sauer- 

 wurm. Mitt. Weinbau, Geisenheim, 16, 

 1904, (122-123). 



Sevyrev, I. Ja. Die Prioritat in der 

 Frage der kiinstlicheu Ernahrung der 

 Baunie. (Russ.) Lesn. znrn., St. 

 Peterburg, 35, 1, 1905, (1-36). 



Methode die kranken 



Baume zu ernahren. (Russ.) Zeuded. 

 gazeta, St. Peterburg, 1904, (98-100 -f 

 140-142 + 180-183 + 215-219). 



Seyfaxth, A. Die Rosenmade. Mol- 

 lers D. Giirtuerztg, Erfurt, 19, 1904, 

 (295). 



Silantjev, A. A. Otiorliynclnis turca 

 Bobemanii. (Russ.) Vest, vinodel., 

 St. Peterljurg, 1904, (283-29] + 340- 

 348 + 387-400). 



Siry. Pilzbildungen im Mauerwerk 

 und im Verputz. D. Bauztg, Berlin, 

 35, 1901, (590-592). 



Smith, R. G. Die Ernahrung von Bacte- 

 rium Acacidc. Centralbl. Bakt., Jena, 

 Abt. 2, 15, 1905, (380-384). 



Sobotta. Welche Massregeln sind 

 angesifbts der iiberliandnehmendou 

 (ietreidescliadlinge zu ergreifen? 

 Lnndw. Woclienschr., Stettin, 5, 1902, 

 (486-489). 



SosMn, S. Die Rattenfrage. Tro- 

 penpflanzer, Berlin, 8, 1904, (432- 

 438). 



Spesnev, N. Senger des Reises. 

 (Ifiiss.) Kavkazsk. Selisk. Choz., Tiflis, 

 1904,(114-115 + 132). 



Russtau der Citronon imd 



Apfelsinen. (Russ.) I.e. (103-164 + 

 179-180). 



. Krebsartiger Brand der 



Obstbaunie. (Russ.) I.e. (193-195). 



Pilzparaziten des Thee- 



strauebs. (Russ.) Tiflis, Trd. Bot. 

 Sada, 6, 3, 1904, (47-129, mit 4 Taf.j. 



Speth, J. Bekaiupfung der Reben- 

 schadlinge. Weinbau, Mainz, 20, 1902, 

 (125-126). 



Die Bekampfung der Re- 



benschiidlinge in den Weinbergeu von 

 Enkirch im Jahre 1902. I.e. 21, 1903, 

 (283). 



Spieckermann, A. Die Halmfliege, 

 ein gefabrlicher Getreideverwiister. 

 Landw. Ztg, Miinster, 59, 1902, (399). 



Spitz, L, Ein gefabrlicher Feind 

 unserer Obstbaume. [Plujllopertlia liorti- 

 cola.] Wocheubl. landw. Ver. Baden, 

 Karlsruhe, 1903, (427). 



Sprenger, C. Einfache Bekampfung 

 der Blutlaus. Gartenllora, Berlin, 54, 

 1905, (181-183). 



Stable. Wildschadeu bei Wein- 

 stocken. Trieriscber Laudbote, 28, 

 1902, (182). 



Stakemann. Die Hamstervertilguug. 

 Landw. Wochenbl., Kiel, 52, 1902, (80- 

 81). 



Stambacb, G. Der Russtau des 

 Hopfeiis. Landw. Zs., Strassburg, 32, 



1904, (440-441). 



Steglicb. Das Lemstromsche Schutz- 

 verfahren gegen Xachtfroste. Berlin, 

 Jahrb. D. LaudwGes., 19, 1904, (96- 

 100). 



Die A'ersuche mit deu 



Lemstronischen Frostfackeln. I.e. 20, 



1905, (104-174). 



Zur Hederichvertilgung 



bei Kleeuntersaat. Sachs, landw. Zs., 

 Dresden, 50, 1902, (457). 



Unkrautvertilgung durch 



Salzlosungen. Westpr. landw. Mitt., 

 Danzig, 6, 1901, (129-1.30); Siichs. 

 landw. Zs., Dresden, 49, 1901, (401- 

 404) ; 50, 1902, (265-267). 



Stein. Wasserversorgung unserer 

 Kulturpflanzen auf leichtcm Bodon. 

 Landw. Wochenschr., Halle, 7, 1905, 



(180-182). 



Stender. Unkrautvertilgung dnicli 

 Metallsalzc. Breslau, Zs. Landw- 

 Kammer, 5, 1901, (601-605, 683-684). 



Unkrautvertilgung diuch 



Besprengung mit Salzlosungen. Landw. 

 CenlraJbl., I'o.cn, 29, 1901,' (119-120). 



