Les Jardins d'Angleterre 



verdure et n'en revint meme pas a la precision carree 

 ages des precedents. II agrandit ses plans et tout en 

 conservant les allees droites avec des haies taillees ce 

 fut pour lesgrandeslignes, le reste etait divise par des 

 buissons, des bouquets de chene toujours entoures de 

 haies. Quand cette reforme fut a la mode il s'aventura 

 a introduiredes champs cultiyeset meme des morceau.x 

 de foret en bordure de ces allees sans fin. 



Mais le coup le plus fort fut la destruction des murs 

 et I'invention des fosses : tentative si etonnanteque les 

 gens du peuple les appelerent des Ha ! Has ! pour expri- 

 merleur surprise en se voyant tout a coup arretes dans 

 leur route. Cela ne fut pas plus t6t fait que Ton se mit a 

 niveler, a gazonn^r, a rouler. Le terrain du pare dut etre 

 harmonise avec les pelouses ; et a son tour le jardin 

 dut perdre de la regularite premiere pour s'harmo- 

 niser avec le pays au dehors. A ce moment apparut 

 Kent, assez artiste pour apprecier les charmes du pay- 

 sage, assez habile pour faire des essais et les mettre 

 a execution, et possedant un talent qui lui permit d'eta- 

 blir un grand systeme apres quelques essais. 



Bridgman et Kent dont il est question ici jouerent 

 un grand role dans le progres de la nouvelle mode- 

 Bridgman etait jardinier de George P"" et fut charge 

 d'arranger plusieurs endroits importants, p^rmi lesquels 

 Stowe, dans Buckinghamshire. Ses methodes n'etaient 

 pas excessivement avancees, il avait le respect du vieux 

 style, il ne chercha pas a rompre trop brusquement avec 

 le passe, II abandonna, cependant, la forme la plus ex- 

 travagante de la taille des arbres ; il pent compter 

 parmi les reformateurs qui voulaient protester centre 

 les abus d'une pratique honoree pendant un temps, et 

 par son aversion pour la precision carree du passe, il 

 prepara la vole au grand changement qui allait se pro- 

 duire. 



William Kent etait plus ambitieux et rompit plus ra- 

 dicalement avec le passe. C'etait a bien des egards un 

 homme de valeur, qui embrassa plusieurs professions 

 sans atteindre jamais dans aucune une reelle eminence. 

 Dans sa jeunesse il fut apprenti carrossier, puis au debut 

 du XVIII® siecle il quitta le Yorkshire, son pays natal, pour 

 Londres ou il devint peintre de portraits et d'histoire. 

 II y trouva beaucoup d'appui et obtint un tel succes 

 qu'en 1710 il put partir pour I'ltalie. En 1719 il revint 

 en Angleterre avec Lord Burlington chezlequel il resida 

 jusqu'a sa mort, en 1748, et qui lui obtint plusieurs em- 

 plois a la cour et beaucoup de commandes particulieres. 

 Comme architecte il reussit mieux que dans la sculpture 

 et la peinture et certaines maisons construites par lui 

 ne manquent pas de merite. 



Dans son arrangement des jardins il est plus peintre 

 qu'architecte. II cherche le pittoresque, il veut disposer 

 la nature comme un peintre de paysages. 



Horace Walpole nous a resume ses principes : 

 6 



« Par son choix d'objets qui lui plaisent et en dissimu- 

 lant les diffdrmites par des ecrans de plantations il rea- 

 lise la composition des plus grands maitres paysagistes. 

 Le paysage vivant est pare, arrange, mais non trans- 

 forme. » 



Walpole appartenait au groupe realiste, il faut done 

 se mefier de ses eloges et ne pas accepter sans reserve 

 le cas qu'il fait du talent de Kent. Aujourd'hui on 

 n'accepterait pas si facilement ce procede qui consiste a 

 habiller et a ameliorerla nature et on neprendrait cela 

 pour une marque de brillant talent. 



Car, en somme, Kent substituait une convention a une 

 autre. II rejetait completement la taille des arbres et 

 la regularite des lignes ; comme Bridgman il ne vou- 

 lait pas de la precision rectangulaire, mais neanmoins 

 il arrangeait la Nature avec une severite inadmissible, 

 il I'habillait avec un vStement de penitence qui cachait 

 ses plus evidentes beautes. Son grand systeme etait 

 artificiel, el Scott lejugeait bien quand il disait : « Son 

 style n'est pas la simplicite, mais I'affectation visant a 

 etre simple. » Ses tableaux planUs manquaient de 

 distinction et au lieu de I'originalite noble des anciens 

 arrangements ils avaient quelque chose de tourmente 

 et de peu harmonieux. Ajoutez a cela des choses ridi- 

 cules : des arbres morts pour donner un air de rea- 

 lite aux petits bouquets de bois qu'il imaginait, true 

 que les paysagistes de I'ecole conventionnelle avaient 

 adopte ; des ruines de chapelles gothiques ou de 

 temples grecs pour donner plus de pittoresque a ses 

 jardins. 



II faut reconnaitre cependant que son oeuvre fut tres 

 gofitee par les contemporains. Walpole ne fut pas le 

 seul a le traiter de genie; un concert d'eloges s'eleva con- 

 duit par Maton le po^te qui employa les ressources de 

 la langue anglaisek chanter Kent etses methodes. Pen- 

 dant la premiere moitie du xviii® siecle, un faux amour 

 de la nature etait de mode ; faux, car il n'etait pas base 

 sur 1 'amour veritable du charme de la nature, mais 

 sur le gout de ces compositions ou Claude et Poussin 

 avaient travesti la realite. Ce qu'il y avait de non-sens 

 dans cet amour pour le jardin de paysage se voit bien 

 dansle mot de Walpole : «Kent a saute les barrieres, il 

 a compris que la Nature entiere etait un jardin. » 



Cependant Kent, en depit de sa manie de detruire les 

 ceuvres interessantes de ses predecesseurs et en depit 

 aussi de ses principes d'art errones, doit etre considere 

 comme un tres intelligent dessinateur a cote de ceux 

 qui vinrent apres lui. L'art des jardins tomba dans les 

 mains de Martin Brown surnomme« Capacite Brown », 

 d'Humphrey Repton, de Wright etde Thomas Wheatly 

 qui renverserent ce qui restait des jardins reguliers 

 de Non Such; ils eurent moins de sympathie que Kent 

 pour les idees anciennes et moins d'habilete a en avoir 

 de nouvelles. lis se bornerent a discrediter tout ce qui 



