Les Jardins d' Angleterre 



etait relique du passe, tout ce qui meritait d'etre 

 conserve en raison d'une respectable antiquite, et Sir 

 William Chambers avait raison de s'ecrier : « Nos vir- 

 tuosesont a peine laisse un arpent d'ombre, trois arbres 

 poussant en ligne de Land's End a la Tweed. » 



Le plus connu de ces jardiniers fut « Capacite » 

 Brown. Ce n'etait pas comme Kent un artiste entraine 

 s'imaginant, a tort d'ailleurs, qu'il appliquait des regies 

 d'art, ce n'etait meme pas un homme instruit. Ignorant, 

 il etait passe du poste de jardinier potager de Lord 

 Cobham a celui de jardinier d'Hampton Court et de 

 Windsor, et grace a I'autorite de cette situation il put 

 se poser comme une autorite en matiere de jardins 

 nouveau style. Ses services etaient fort demandes; qui- 

 conque etait atteint de la manie du jour allait lui 

 demander avis et il eut d'innombrables occasions de 

 mettre en pratique ses theories de dessin realiste. II 

 fit done un grand mal, detruisant de droite etde gauche 

 ce qui restait des anciens jardins et les remplagant par 

 des traces a lui. 



Comme il ne connaissait rien de son sujet et qu'il s'en 

 vantait, il adopta une formula qui exprimait sa conception 

 de la nature et il s'y tint. II nous parait incroyable au- 

 jourd'hui qu'on ait pu accepter ces idees comme con- 

 formes a la nature, et que des esprits senses aient cru 

 que cette convention creuse avait quelque rapport avec 

 le jardin de paysage. La methode de Brown futtournee 

 en ridicule par quelques-uns, peu appreciee par d'autres ; 

 DainesBarrigton, par exemple, a dit de lui : « II eut sans 

 doute un grand talent pour tracer les jardins d'agrement, 

 mais il me semble que dans certains de ses plans il y a 

 plus du jardinier potager de Stowe que [de Poussin et 

 de Claude Lorrain. » 



Quoi qu'il en soit, le jardinier royal fut, pendant de 

 longues annees, une sorte de dictateur en matiere de 

 goiit, et a sa mort, en 1783, il laissa une grande fortune 

 grace aux honoraires de ses clients reconnaissants. 



Les autres membres du groupe ne furent pas plus 

 scrupuleuxet a peine plus intelligents; ilsnecomprirent 

 pas mieux les finesses de I'art, mais I'influence de la 

 mode etait si grande dans cette moitie du xviii* siecle, 

 qu'ils purent agir a leur fantaisie et qu'on leur laissa faire 

 ce qu'ils voulurent. Wheatly ecrivit un livre intitule 

 Observatiotissur le Jardin nioderne qui, avec I'Essai sur le 

 Jardin nioderne de Walpole, public quelques annees plus 

 tard, fit autorite pour le nouveau type de trace, non 

 seulenient en Angleterre, mais aussi sur le Continent. La 

 rage de destruction continua et I'influence anglaise fut 

 assez forte a I'etranger pour produire des resultats qui 

 nous semblent aujourd'hui deplorables. Nous avons une 

 appreciation plus juste de la valeurdesreliques du passe 

 que n'en avait le xviii* siecle et nous regrettons sincere- 

 ment le zele des reformateurs qui voulurent etre mo- 

 dernes a tout prix. 



Le mouvement en faveur du jardin de paysage oppose 

 a la convention de I'ancienne ecole, etait trop tort pour 

 etre enraye par des protestations. 



Le jardin conventionnel avait ete discredite par 

 I'extravagance apport^e a sa decoration, et aussi, par- 

 ce que ses traits principaux etaient trop connus et 

 avaient perdu le charme de la nouveaute. On ne se 

 demanda pas si le prix auquel on avait achete cette 

 nouveaute n'etait pas tropeleve. Et cependant une voix 

 se fit entendre qui regrettait les exces de la nouvelle 

 ecole et reclamait moins de hate et moins de conces- 

 sions desastreuses a la nouvelle ecole. SirUvedale Price, 

 dans son traite sur la Decoration des alentours de la tnai- 

 son, nous raconte ce qu'il a fait de son vieux jardin et 

 regrette les changements qu'il y a apportes. En 1827, 

 Sir Walter Scott prenait en main la defense du vieux 

 jardin contre les inventions du jardin de paysage et 

 citait I'exemple d'un endroit d'Ecosse, autrefois deli- 

 cieux, qui etait devenu, apres les modifications. « aussi 

 vulgaire, aussi commun que possible* ; d'autres auteurs 

 ecrivirent dans le meme sens. Ce ne fut guere que dans 

 la seconde moitie du xix* siecle qu'on chercha serieu- 

 sement a en revenir au vieux type de jardin. Depuis 

 cinquante ans, une nouvelle ecole de dessinateurs de jar- 

 dins s'estfondee,elle comprenddesarchitectes de merite 

 qui reprennent les premieres traditions avec intelli- 

 gence et discretion et savent en meme temps faire preuve 

 d'originalite. C'est plus qu'une simple reconstitution de 

 ce qui existait il y a deux ou trois cents ans et on n'y 

 trouve pas cet exces de fantaisie qui discredita le jardin 

 classique. Le jardin est franchement architectural en ce 

 sens qu'il est trace avec une grande precision de lignes 

 et un balancement des masses : I'effet cherche ne de- 

 pend pas d'heureux accidents, on veut ramener dans les 

 jardins modernes la dignite paisible, la richesse sobre 

 du XVII* siecle, sans fermer le chemin aux ingenieux 

 dessinateurs qui sauront donner une signification nou- 

 velle et plus grande aux combinaisons de leurs prede- 

 cesseurs. 



Cette renaissance du jardin d'autrefois n'empeche 

 pas le succes du jardin de paysage. Les deux types se 

 developpent cote a cote, seulement le formalisme mo- 

 derne est plus libre, moins gene que I'ancien, et le 

 jardin moderne moins conventionnel que celui de 

 Capacite Brown et de ses disciples. Les jardiniers 

 modernes n'ont plus cette idee qu'ils peuvent et doi- 

 vent se modeler sur les peintres de paysages et que 

 leur trace devra reproduire des tableaux exposes a 

 la National Gallery ou a I'Academie. lis ne s'inspi- 

 rent pas d'une toile de Claude ou de Poussin, ils 

 chetchent directement leurs idees dans la nature et 

 voudraient donner a leur ceuvre quelque chose de sa 

 spontaneite et de sa charmante irregularite. Dans les 

 deux types, les lemons du passe n'ont pas ete perdues 



7 



