— 76 — 



trachealen Wandungen statt. Ich war mir dessen voll bewusst, 

 wie schwer es sei, sich diesen Vorgang physikalisch zurecht- 

 zulegen, und doch drängten mich die beobachteten Vorgänge 

 dazu, denselben anzunehmen. Ich beschloss jetzt, meine Be- 

 obachtungen zu wiederholen, und führte sie in etwas ver- 

 änderter Form an Hunderten von Tannenspänen nochmals 

 aus. Schwendener hatte seinerseits meine Angaben ge- 

 prüft ^), konnte „aber nur constatiren, dass das vordringende 

 Wasser zuweilen eine ziemlich rasche, fast stürmische Be- 

 wegung zeigt, wobei einzelne Luftblasen Formveränderungen 

 erfahren und wohl auch von der Seite her vorübergehend 

 zusammengedrückt werden". Ein eigentliches „Vorbeifliessen 

 von Wasser zwischen Luftblase und Wand" hat Schwen- 

 dener jedoch niemals beobachtet, „und sobald die Bewegung 

 sich etwas verlangsamt hatte, war überhaupt nichts mehr zu 

 sehen, was als Vorbeifliessen hätte gedeutet werden können". 

 „Ueber die Kraft, welche die Filtration der Flüssigkeit aus 

 einer gefüllten Tracheide in die nächst höhere bewirkt", ist 

 Schwendener „in vielen Fällen, wo Differenzen der Luft- 

 spannung kaum anzunehmen waren, im Unklaren geblieben. 

 Da jedoch diese Vorgänge", schreibt Schwendener weiter, 

 „mit dem Gegenstand der Controverse, der uns hier be- 

 schäftigt, in keinem Zusammenhang stehen, so wäre es zweck- 

 los, länger dabei zu verweilen." Mir scheint es, dass es 

 sich immerhin gelohnt hätte, die Kräfte, welche die Filtra- 

 tion der Flüssigkeit aus einer gefüllten Tracheide in die 

 nächst höhere, auch wo Differenzen der Lultspannung kaum 

 anzunehmen waren, veranlassen, weiter zu verfolgen, und 

 dass es doch eine zu rasche Schlussfolgerung war, eine Be- 

 ziehung dieser Vorgänge zu dem Problem des Saftsteigens 



1) Zur Kritik etc., p. 921. 



