— 84 — 



kommen, erklärt sich durch die naheliegende Annahme, dass 

 erstere vorwiegend der Wasserlieferung auf grössere Ent- 

 fernungen, letztere in erster Linie localen Bedürfnissen 

 dienen." Da Russow seine Ansicht, dass der Hoftüpfel 

 ein Klappenventil sei, bereits 1877 geäussert hatte ^) und 

 1881 2) auf dieselbe zurückkam, so konnte ich in der That 

 annehmen, dass Seh wendener mit seiner obigen, 1882 

 veröffentlichten Schrift Stellung gegen Russow's Ansicht 

 nahm. Dass Schwendener keinen Werth auf den Hof 

 für die Verrichtung des Hof tüpfeis legte, schien mir ja auch 

 aus seiner Bemerkung zu folgen, dass der Hof um den Porus 

 bei entsprechender Beschaffenheit der Umgebung auch weg- 

 fallen kann. Doch erklärt Schwendener jetzt ^), er habe 

 sich über das Klappenventil gar nicht geäussert, weder zu- 

 stimmend, noch ablehnend, was ich gern gelten lassen will. 

 Hingegen trifft nicht zu, was mir Schwendener vorwirft, 

 ich hätte gewissermaassen die unbestreitbare Thatsache in 

 Abrede gestellt, dass durch Ueberwölbung des Hofraumes 

 die Festigkeit der Wand erhöht wird, in welcher die Tüpfel 

 sonst wie Löcher von der Grösse des Hofes wirken würden. 

 Ich habe mich gegen diese Schwendener' sehe Vorstellung 

 gar nicht gewandt, wohl aber dagegen, „dass die ganze 

 Einrichtung des Hoftüpfels nur eine mechanische sei"*). Um 

 dann zu zeigen, dass dem Hof vor allem eine andere Leistung 

 zukomme, habe ich auf dünnwandige Zellen hingewiesen, denen 

 mechanische Functionen nicht obliegen, welche aber als Wasser- 



1) Sitzber. der Dorp. Naturforscher - Gesellsch. , 1877, 

 p. 601 und 602. 



2) Ebendas. p. 110. 



3) 1. c. p. 939. 



4) Vergl. das vorausgegangene Citat oder p. 768 meines 

 Buches. 



