63 



gar nichts, wenn man nicht aufserst vorsichtigt ist und die Verhaltnisse genau kennt, wo- 

 von ich spater noch mehr miltheilen werde. 



In diesen Verha hnissen , die wohl beachtet werden miissen und die ich erst durch 

 viele Erfahrungen kennen lernte, sind viele Angaben und Klagen der friiheren Beobachter 

 begriindet, welche theils die aufsere Eihaut nicht bemerkt haben. wie z. B. die Herren 

 Prevost und Dumas, oder selbst das ganze Eichen nicht fanden, wie es zuweilen Hrn. 

 v. Baer und immer Hausmann ging, welcher Letztere daher selbst zu dieser Zeit das 

 Ei noch nicht vorbanden glaubte. 



XLIH. Am 23sten August 1840 untersuchte ich eine Hiindin, welche sich vor 

 14 Tagen zum letzten Male hatte belegen lassen. Es zeigten sich in dem rechten Uterus 

 zwei, im linken drei Eier, welche bereits an kleinen Anschwellungen desselben zu bernerken 

 waren (Fig. 3i. A.). \Venn ich nun ein ein Ei enthaltendes Stuck des Uterus unter einer 

 Fliissigkeit offnete, so fiel dabei die Zelle des Uterus zusammen, ohne dass ich das Zerrei- 

 fsen der aufseren Eihaut wahrnemen konnte, und im Inneren schwamm ganz frei die Keim- 

 blase (Fig. 31. B.). Dieselbe war an beiden Polen schwach ausgezogen, einer Citrone 

 gleich, gegen 2 P. L. lang und etwas iiber 1 P. L. breit. Sie hatte den schon oft be- 

 schriebenen Zellenbau, der vorziiglich noch an den hellen glanzenden Kernen erkennbar 

 war, wahrend die Zellen unter einander verschmolzen waren. Der Fruchthof war rund 

 und in der Mitte etwas heller (Fig. 31. C.). An diesen Eichen entdeckte ich zuerst die 

 Zusammensetzung der Keimblase aus zwei Blattern, dem animalen und vegetativen, woran 

 ich bis dahin nicht im Entferntesten bei einem so hb'chst zarten und feinen Blaschen ge- 

 dacht hatte. Die Veranlassung dazu gab eine eigenthiimliche Veranderung, welche die Ei- 

 chen in dem Fruchthofe durch den Aufenthalt im Wasser erlitten, welche Jch hier schil- 

 dern will, iheils weil Andere dieselbe Erfahrung machen konnten, theils weil ich sie in 

 Beziehung auf spater zu erorternde Streitfragen fiir wichtig halte. Es geschah namlich 

 hier zuerst, was auch sonst bei Aufenthalt der Keimblase in einer heterogenen Fliissigkeit 

 zu geschehen pflegt; die Keimblase wurde sehr zusammengezogen und der Fruchlhof bei 

 seiner verschiedenen Dichtigkeit halbkugelig iiber die Ebene der Keimblase hervorgetrieben. 

 Wahrend ich nun eins dieser Eichen unter der Loupe betrachtete, loste sich allmalig 

 der dunkele Rand des Fruchthofes von der Continuitat der iibrigen Keimblase ab, der 

 Fruchthof zog sich noch starker zusammen und bildete nun statt eines Kreise seine Ellipse. 

 Zu meinem Erstaunen wurde aber dadurch die Keimblase nicht geoffuet, sie sank nicht 

 zusammen, und als ich der Mb'glichkeit davon naher nachforschte, entdeckte ich unter dem 

 Mikroskope, dass sich unter dem losgelosten Theile des Fruchlhofes noch eine sehr zarte 

 Lage von polyedrisch gegen einander angedrangten Zellen herzog, welche die Keimblase 

 noch verschloss. Ja, ich konnte sogar den oberen dickeren Theil des Fruchthofes ganzlich 

 mil der Nadel entfernen, ohne dass die Keimblase hier geb'ffnet wurde. Anfangs war mir 

 diese Erscheinung ganz rathselhaft und ich theilte auch mein Befremden dem damals ge- 

 rade in Heidelberg bei mir anwesenden Hrn. Dr. Krohn aus Petersburg mit. Spa- 

 ter aber loste sich mir das Rathsel. Die Keimblase bestand namlich hier, wie immer zu 



