PALEO.NTOLGGlA ARGENTINA 133 



tica se coloca a los primeros casi al iDrincipio de la 

 serie y a los segundos casi al fin. 



Entre "Canis^' y ' ' Thylacynns ", la principal di- 

 ferencia consiste en que el primero ha llegado al es- 

 tadio placentario mientras que el segundo atraviesa 

 por el estadio marsupial. En el resto de la organi- 

 zación, las diferencias son pequeñas, siendo la más 

 notable quizá la que ofrece el sistema dentario. De 

 las siete muelas inferiores, en ^'Canis" y los carní- 

 voros placentarios en general, la quinta es más gran- 

 de que las otras, Comprimida lateralmente y de for- 

 ma cortante, por cuya, razón se le ha dado el nombre 

 de "muela carnicera^'. En "Thylacynus" y los po- 

 liprotodontes en general, hay cuatro muelas inferio- 

 res : cuarta, quinta, sexta y séptima, que tienen la 

 misma forma cortante como la quinta o ''muela car- 

 nicera" de los carnívoros placentarios. 



Cuando se estudia la naturaleza muerta, estas di- 

 ferencias desaparecen y una interminable serie de 

 formas hoy extinguidas une a los carnívoros pla- 

 centarios con los carniceros marsupiales en una for- 

 ma tan gradual e ininterrumpida, que no es posible 

 decir dónde terminan los unos y dónde empiezan los 

 otros. Ese libro, constituido por las capas geológi- 

 cas de nuestro suelo, ya desde sus primeras hojas 

 confirma mis previsiones estampadas en ''Filogenia*' 

 y nos enseña log errores fundamentales sobre los cua- 

 les reposa la actual disposición sistemática de los 

 mamíferos. La distinción entre placentarios y mar- 

 supiales, sólo nos indica el estadio de evolución al- 

 canzado en el grado de viviparicidad ; pero esa dis- 

 tinción aplicada a la división de los mamíferos en 

 dos grandes subclases, constituye un grave error, por 

 cunnto lovnnt;] barreras iní'ran(iueablcs que nos im 



