19^ ANTROPOGENIA 



recen Monos Antropomorfos C'Simiidae") ya neta- 

 mente constituidos, y un poco más tarde Cercopite- 

 cos y formas intermedias mal definidas que no po- 

 drían clasificarse en ninguna de las dos familias pre- 

 cedentes. No se conocen precursores autóctonos de 

 esos Monos del Mioceno en las formaciones terciarias 

 del Antiguo continente (Eoceno y Oligoceno) ; pa- 

 rece, luego, evidente que esos Monos perfectos de Eu- 

 ropa y Asia, aparecidos allí sin antecesores inmedia- 

 tos, son inmigrantes. ¿De dónde pueden haber emi- 

 grado? De Sud América, pues aquí se los encuentra 

 desde la base del Jroceno C'Homunculites" y **Pi- 

 tlieculites") y con iüucha variedad y mayor evolu- 

 ción en el Eoceno superior (''Anthropops", '*Ho- 

 muuculus'' y ^'Pitheculus"), Los Monos deben, pues, 

 incluirse entre los Mamíferos que a fines del Oligo- 

 ceno o principios del Mioceno emigraron de Sud 

 .América a África, y de aquí a Europa y Asia. 



Aparte de su importancia para la Paleogeografía 

 y para el origen de los Primates, este problema se 

 vincula estrechamente con el sitio de origen del Hom- 

 bre, a punto de constituir su principal fundamento 

 paleontológico. 



De los Clenialitidios (Prosimios) se originan dos 

 ramas: "Pitheculites" y " Homunculites " (Monos), 

 cuyos restos se han encontrado en el Terciario anti- 

 guo de Patagonia, piso Colpodonense ; la escasez de 

 excavaciones induce a creer que en esa época las es- 

 pecies de Monos debieron ser abundantes. La rama 

 del *'Pitheculites" se continúa con los Hominidios y 

 remata en el Hombre y los Antropomorfos; la rama 

 del Homunculites da origen a los Cercopitecos. 



El ''Pitheculites" es un Mono muy primitivo y 

 debe descender de algún Clenialitidio del Cretáceo 

 superior; es más evolucionado que el Clenialites. Es 

 el más pequeño de los Monos conocidos y sus carac- 



