ANTROPOGENIA 203 



comprende ei gran trocánter, el cuello y la cabeza fe- 

 moral). El resto del hueso está intacto; la parte 

 existente tiene 16 centímetros y la i)ieza restaurada 

 alcanzaría a tener 19 centímetros. Por la textura del 

 hueso y la desaparición de todo vestigio que permita 

 reconocer el límite de la diáfisis y de la parte epifi- 

 saria, se trata de un individuo, no sólo adulto, sino 

 ya muy viejo. La concordancia de conformación en- 

 tre ese hueso y el correspondiente del Hombre es ca- 

 si perfecta, aunque ese parecido no salta inmediata- 

 mente a la vista a causa de la diferencia de tamaño. 



He descripto este fémur minuciosamente, sin olvi- 

 dar ningún detalle de Anatomía y de Paleontología 

 comparadas. Describí en la misma monografía la vér- 

 tebra cervical conservada hasta entonces en ei Museo 

 de La Plata (un atlas), con tanta escrupulosidad co- 

 mo el fémur y mi opinión fué explícita: ''De esos 

 restos se deduce claramente que no se trata del gé- 

 nero " Homo ", /sino de un género extinguido, de un 

 precursor que forma parte de la línea directa que 

 de los ''Homunculidae" conduce al Hombre actual, 

 y que ese precursor se acerca al género "Homo" mu- 

 cho más que cualquiera de los Monos Antropomorfos 

 conocidos. Doy a este género extinguido el nombre 

 de " Tetraprothomo Argentinus'^ n. g., n. sp. El 

 nombre genérico de "Tetraprothomo" ya lo he em- 

 pleado desde el año 1884 para designar un antecesor 

 del hombre teóricamente reconstruido. En el trabajo 

 más completo que publicaré más tarde expondré las 

 razones que me inducen a emplear este mismo nom- 

 bre para el precursor del Hombre del Mioceno de 

 Monte Hermoso'' (págs. 107 y 108). 



Varios caracteres indicarían que en el "Tetrapro 

 thomo" (nombre genérico del cuarto antecesor del 

 Hombre) la" posición erecta era de adciuisición re- 

 ciente, de modo que aun no había podido modificar 

 las proporciones del cuerpo sino en un grado muy 



