TÉRÉBINTHINÉES. 283 



minatis, integerrimis, subcoriaceis^ rugosis, tri- quadripollicari- 

 bus, nervatione dictyodroraa ; nervo primario valido, nervis se- 

 cundariis sat patentibus, numerosis, arcuatis, versus margineoi 

 camptodromis, reticulo angustissimo. SylL, I, p. kl, tab. XXI, 

 f. 16. 



Radoboj. 



M. d'Ettingshausen croit que ces feuilles pourraient apparte- 

 dr au genre Cedrela. 



2. Protamyris pulchra Ung., foliis pinnatis, multijugis; folio- 

 lis oblongis, ovali-spathulatis, brevissime petiolulatis , margine 



imote serratis ; nervis secundariis patentibus, crebris, subarcua- 

 tis, apice divisis. Putamine ovato, acuminato, longitudinaliter 

 sulcato, breviter pedunculato, chartaceo. SylL, III, p. 53, tab. 

 XVI, f. 14-16. 



Radoboj. 



Les folioles rappellent celles du Schinus rhoifolius Mapt. et du 

 Rhus elœodendroides parmi les fossiles ; le fruit montre beaucoup 

 d'analogie avec celui des Amyris. L'attribution reste en tout cas 

 très-douteuse. 



3. Protamyris Berenyces (Ung.) Sch.,drupa ovali, putamine 

 chartaceo, monospermo. Foliis ternatis?, foliolis ovato-lanceola- 

 tis, obtusis, tenuissime serratis, petiolatis, membranaceis ; nervis 

 secundariis ramosis. 



Amyris Berenyces Ung., Foss, FI. v. Kumi, p. 55, tab. XIV, 

 f. 17-20. 



Kumi. 



li. Protamyris Canopi (Ung.) Sch., foliis ternatis?, foliolomedio 

 longe petiolato, suborbiculari , crenato, membranaceo; nervis 

 secundariis confertis, divisis. 



Amyris Canopi Ung., /. c, f. 21. 



Kumi. 



Ces deux dernières espèces n'ont pas plus de rapports directs 

 avec le genre vivant Amyris, que les deux premières formant le 

 type du genre Protamyris ; inutile donc de les en séparer géné- 

 riquement. 



