— 9 — 



bisweilen unbekannte Typen verborgen, für die es kein Mittel der Errathung gibt. 

 Diess gebt selbst so weit, dass man sagen kann: Je ähnlicher sich Thiere in 

 einem Tlieile sind, desto unähnlicher können sie sich in andern 

 Theilen seyn. Anatomen wie Camper, Cuvier und andere, eher vom Gegen- 

 theil hievon überzeugt, führten sich selbst irre, indem sie bei Folgerungen aus 

 ihren trelTlichen Untersuchungen zu sehr der ünfeblbarkeit des Weges der Analogie 

 vertrauten. Dieser Zustand der vergleichenden Anatomie lässt sich einigermassen dem 

 der Optik unter Newton vergleichen, der zwar die Lehre von der Zusammensetzung 

 des Lichtes und der verschiedenen Brechbarkeit der Strahlen, woraus es besteht, 

 entdeckte, aber die Möglichkeit übersah, dass verschiedene Körper, wenn gleich die 

 Refraction des Mittelstrahls des Spectrums dieselbe bleibt, doch verschiedene Refrac- 

 tionskraft in Ansehung der übrigen Strahlen besitzen können, was gleich nach New- 

 ton ' s Tod ehester More Hall fand, und die Construction achromatischer Fern- 

 rohre herbeiführte. 



Unter Beaclitung des bereits ErAvähuten wird die vergleichende Osteologie bei vor- 

 sichtiger Anwendung das sicherste Mittel zur Bestimmung der fossilen Knochen bleiben. 



Die Zähne sind Körpertheile, in denen das Typische des Thieres oft deutlicher 

 ausgedrückt liegt, als in irgend einem andern. Sie sind daher auch am besten dazu 

 geeignet, einen Aufschluss über die Natur der Thiere herbeizuführen, deren Reste 

 gewöhnlich der verschiedensten Art und in grösster Unordnung untereinandergemengt, 

 in den Erdschichten liegen. Dazu kommt nun noch, dass die Zähne sich häufiger und 

 besser erhalten in den Erdschichten vorfinden, als andere Körpertheile, was sie der 

 ausgezeichneten Härte ihrer Substanzen zu verdanken haben. Bei den fossilen Knochen 

 nimmt man daher zuerst auf die Zähne Bedacht; und vielleicht liegt hierin der Grund, 

 dass der Werth der Zähne bei Bestimmungen und für die Classification in letzter 

 Zeit bisweilen etwas zu hoch gestellt wurde. Die Zälme sind indess von grösster 

 Wichtigkeit, und verdienten, genauer ergründet zu werden, als es bisher gesche- 

 hen ist. 



Des Aristoteles gründlich umfassende Behandluugsweise der Zoologie erhellt 

 auch daraus, dass er schon die Zähne zu würdigen gewusst, wenn auch das, was 

 er darüber mittheilt, noch unvollkommen ist. Er zieht sie andern Merkmalen vor zur 

 Unterscheidung gewisser Thiere in solche, deren Oberkiefer nach, vorn zahnlos, in 

 solche, welche herausstellende Zähne haben, etc. Aber schon Aristoteles gebrauchte 

 die Vorsicht, nicht einem Unterscheidungsmerkmal allein zu trauen, und selbst das 



2 



