— 7 — 



wissen wir nicht, was noch Alles über die Zähne der Thiere anderer Klassen, welche 

 fast gänzlich unbekannt sind, noch ermittelt wird. 



Schlüsse, welche bloss auf den Zälmen beruhen, haben sich wirklich öfter 

 nicht bewährt. Die Aehnlichkeit von Zähnen im Oberkiefer setzt nicht immer eine 

 gleiche Aehnlichkeit im Unterkiefer voraus. Als Beweis diene ein Beispiel aus dem 

 Bereiche der lebenden Thiere. Unter den Hasenmäuseti gibt es die Geschlechter 

 Chinchilla (Gray) und Lagostomus (Brookes), deren Backenzähne sich im Ober- 

 kiefer fast ganz gleich sehen, dagegen im Unterkiefer sich sehr von einander unter- 

 scheiden ^y Sogar die Schlüsse aus der Analogie eines Theils der Zahnreihe auf die 

 übrige Zahnreihe können falsch seyn. Den überraschendsten liieher gehörigen Fällen 

 begegnet man unter den fossilen Thieren. Am Dinotherinm z.B., von dem Cuvier 

 nur die Backenzähne kannte, nach deren Beschaffenheit er dieses Thier für einen 

 Riesentapir erklärte, hat sich später ausgewiesen, dass der vordere Theil seines Zahn- 

 systems die grösste Verschiedenheit vom Tapir besitzt, und auch andere Theile, 

 namentlich die Tastwerkzeuge, vom Tapir durchaus abweichen ; es ist eins der merk- 

 würdigsten Thiere. Ein anderes Beispiel liefern die fossilen Fleischfresser, deren 

 Zähne Nesti, Cuvier, Croizet, Jobert und Bravard untersuchten, und die 

 bald zu Ursus^ bald zu Felis gezählt wurden. Die Anstände sind auf eigene Weise 

 gehoben. Während dieses Streites stellt sich nun an vollständigeren Stücken heraus, 

 dass diese Reste Fleischfressern angehören, deren Backenzähne Felis entsprechen, 

 die aber in Betreff des Vorderendes der Schnauze von letzterem Thier überraschend 

 abweichen. Vor den untern Backenzähnen sitzt ein leerer Baum, damit der grosse, 

 lange und flache Eckzahn des Oberkiefers unbehindert am Unterkiefer sich herunter- 

 biegen könne. Diese grossen und sonderbar gebildeten Eckzähne sind dieselben, aus 

 denen Cuvier seinen Ursus cultridens errichtete, die Bravard, sie zuerst zu 

 Urstts, dann zu Felis zählend, richtig dem Oberkiefer einverleibte, und die Croizet 

 und Jobert, mit der Bemerkimg, Bravard habe, indem er einen Eckzahn vom 

 Ursus in den Oberkiefer einer Felis gesteckt, eine wahre Missgebiu*t gebildet, Ursus 

 beilegte. Letztlich erkannte nun Croizet, dass Bravard nicht so sehr geirrt habe, 

 und dass die von ihm und von Jobert theils in Felis ^ theils in Ursus verlegten 

 Reste, Theile eines neuen Typus seyen ; das Thier, von dem diese Reste herrühren, 

 nannte er Steneodon, und unterscheidet zwei Species : Steneodon megantereon und Ste- 



*) Meyeu, Nova Acta Acad. Leap. Caroh Not, Cur. XVI. 2. S. 592. 



