— 6 — 



ganze Thier zu schliessen; dazu -wird vielmehr erfordert, zuvor vom Typus oder 

 der Gesammtstructur des Thieres durch den Augenschein unterrichtet zu seyn. 



Was ich an den fossilen Sauriern deutlich und öfter gefunden, das ist auch 

 in anderen Klassen, nicht nur unter den fossilen, sondern auch unter den lebenden 

 Formen vorhanden. An letzteren fällt es gevröhnlich vreniger auf, weil sie ganz der 

 Untersuchung dargeboten vrerden, und man daher nicht nöthig hat, aus einem Theil 

 aufs Ganze zu sclüiessen. 



Nicht zu läugnen ist die bisweilen auffallende Aehnlichkeit oder das merkwür- 

 dige Hinüberspielen von Tliieren der verschiedensten Structur in Betreff gewisser 

 Theile, während sie in andern Theilen nur um so mehr von einander abweichen. Es 

 liessen sich Seiten mit den auffallendsten Beispielen füllen, welche diess beweisen. Doch 

 gehören diese weniger hieher, als in das Bereich der vergleichenden Anatomie überhaupt. 



Für Körpertheile, in denen das Typische am deutlichsten und sicherste ausge- 

 drückt liegt, werden die Zähne gehalten. Sie sind wirklich ein eben so brauchbares 

 als bequemes Mittel zu Bestimmungen und für die Classificiruug. Da jedoch, wo nur sie 

 allein geboten sind, würde es gewagt seyu, für die auf sie über die sonstige Structur des 

 Geschöpfes gegründeten Folgerungen einstehen zu wollen. Es gibt Thiere mit grosser 

 Verschiedenheit im Zahnsystem, die einander doch sehr nahe gestellt werden, nach der 

 Aehnlichkeit der allgemeinen Form ihres Körpers. Aus der Beschaffenheit der Zähne lässt 

 sich mit einiger Sicherheit schliessen, ob und selbst in welchem Grad das Thier pflanzen- 

 oder fleischfressend ist. Schwieriger schon ist in gewissen Fällen daraus abzunehmen, ob 

 das Thier ein Land- oder ein Wasserthier, selbst ob es überhaupt ein Säugethier sey, oder 

 welch anderer Klasse es angehört habe. Es gibt z. B. Fische, welche durch ihre Zähne 

 vorzugsweise sich als Fleischfresser, andere dagegen, welche aus demselben Grund 

 sich als Pflanzenfresser charakterisiren, so wie Saurier, namentlich unter den fossilen, 

 von denen Aehnliches gilt; so dass es bisweilen schwer fällt, aus vereinzelten Zähnen 

 selbst nur über die Klasse zu entscheiden, der das Thier angehörte, von dem, sie her- 

 rühren. In den Zähnen liegt kaum ausgedrückt, auf welchem Weg das Thier seiner 

 Nahrung nachgeht, und wie seine Gliedmassen beschaffen sind, was man doch nicht 

 selten ersehen zu können vorgibt. Der Annahme, dass die Zähne der Säugethiere in 

 den meisten Fällen einen zusammengesetzteren Bau haben und zu einem complicirteren 

 Zalmsysteme geordnet stehen, lassen sich manche denkwürdige Ausnahmen unter den 

 Säugethieren des Wassers, wie unter denen des Landes, entgegensetzen. Zudem 



