— 5 — 



ben und selbst über die Lebensweise des Thieres gegründete Vermuthungen auf- 

 gestellt werden können. 



Hiebei wird vorausgesetzt, dass bei Geschöpfen der Grad der Aehnlichkeit ana- 

 loger Tbeile die Aehnlichkeit der ganzen Thiere angebe. Ein solches Gesetz ist 

 indess eben so wenig in der vergleichenden Anatomie zulässig, als Haüy's Fundamen- 

 tallehre in der Mineralogie, wonach in den krystallisirten Köi-pern gleicher Grundform, 

 auch gleiche Stoffzusamraensetzung vorauszusetzen wäre, der entgegen aber jetzt der 

 Isomorphismus (Fuchs, Mitscherlich etc.) oder Plesiomorphismus (Miller) und 

 der Dimorphismus (Mitscherlich, Weiss) gefunden ist, und überdiess das Bekennt- 

 niss steht, dass die äussere Körperform eines Krystalls durch ein Gesetz müsse bedingt 

 werden, welches in keinem unmittelbaren Zusammenhang mit den Mischungsverhält- 

 nissen der Bestandtheile des Körpers sich befindet (Karsten). Cuvier scheint 

 durch so viel treffliche Untersuchungen und durch kühne Vermuthungen, die sich 

 bewährten, verleitet worden zu seyn, die Behauptung zu verallgemeinern: aus dem 

 kleinsten fossilen Knöchelchen errathen zu können, wohin das Thier gehöre, von 

 dem es herrührt; und in seinem Ausspruche: „une seule dentm'a, pour ainsi dire, tout 

 annonce^^ sollte man kaum den Forscher erkennen, der sich streng nur an das hielt, 

 dessen Existenz durch Beobachtung dargethan war, und Allem misstraute, das diese 

 nicht erprobt hatte. Die unberechenbare Allseitigkeit dessen, was seine Entstehung 

 der lebendigen Natur verdankt, ergibt sich wieder recht auifallend aus dem Studium 

 der fossilen Knochen. Hier ist es gewagt, Sclüüsse aus einem Theil auf das Ganze, 

 wie aus einer bekannten Grösse auf die unbekannte zu thun ; die grössten Anatomen - 

 haben sich dadurch zu Tmgschlüssen verleiten lassen. Wenn der Forscher glaubt, 

 die Natur durch die Aufstellung eines Gesetzes sicher ergründet zu haben, da wird er 

 von ihr oft plötzlich beschämt durch die seiner Vermuthung ganz entgegengesetzte 

 Art, mit der sie sich von einer nicht geahnten Stufe gleichsam von Neuem erschliesst. 



Zuerst führten mich meine Untersuchungen der fossilen Saurier zur Ueberzeu- 

 gung, dass die Analogie eines oder mehrerer Theile, so gross sie auch sey, gänz- 

 lichen Mangel an Analogie in andern Theilen derselben Geschöpfe nicht ausschliesst, 

 so dass Geschöpfe, welche in einzelnen Theilen die grösste Aehnlichkeit zeigen, im 

 üebrigen eine grosse, überraschende Unähnlichkeit besitzen können. Daher ist es 

 auch unmöglich, bei den fossilen Sauriern aus einem einzigen, selbst aus mehreren 

 Skelettheilen, so wesentlich sie immer seyn mögen , im Wege der Analogie auf das 



