— 100 — 



welche einfach, schneidend und in drei Lappen getheilt sind; nur der zweite Zahn ist 

 mit einem Wulst an der Basis hegaht. Im Moschus sind die zwei ersten Backenzähne 

 ehen so gestaltet, aher der zweite Backenzahn hat darin an seiner Basis an der Innen- 

 seite eher einen Hühel, als einen Wulst. Ich finde weder in der Beschreibung von 

 Cuvier, noch in den dazu gehörigen Abbildungen etwas von dem wulstförmigen 

 Theil angemerkt, der sich an den hinteren Backenzähnen von Georgensgmünd von 

 dem vordem Halbmonde nach der Mitte der Backenzahnkrone zieht. Da Cuvier 

 gewöhnlich solchen kleineren Theilen an Zähnen keine Aufmerksamkeit schenkte, so 

 wäre zu wünschen, dass die Zähne von Montabusard einer neuen Untersuchung unter- 

 worfen würden. Demselben Thier zählt Cuvier auch ein Unterkieferfragment mit den 

 drei letzten Backenzähnen aus derselben Fundgrube bei, von dem er sagt, dass es 

 sich von dem analogen Theil im Reh gar nicht unterscheiden lasse. Ich kann mir nicht 

 denken, dass hier bei einer solchen, fast generischen Verschiedenheit der obern Backen- 

 zähne die untern gar keine Eigenthümlichkeiten besitzen sollten. Die Abbildung gibt 

 keinen weiteren Aufschluss. Aus dieser Abbildung sind nur die Längenmasse zu ent- 

 nehmen: der letzte Backenzahn 0,016, der vorletzte 0,011 und der vorvorletzte 0,01. 

 Diese Masse sind um vieles kleiner, als die der analogen Zähne von Georgensgmünd, 

 während doch der obere Backenzahn letztern Ortes auch in den Ausmessungeti sehr 

 gut denen entspricht, welche Cuvier von oberen Backenzähnen von Montabusard 

 bekannt macht. Ich kenne bis jetzt von Georgensgmünd keine untere Backenzähne, 

 welche denen von Montabusard zu vergleichen wären. Vielleicht liegen an letzterem Orte 

 fossile Wiederkäuergenera mit Gattungen zusammen, die in Zahnstructur von den 

 lebenden Wiederkäuergenera nicht verschieden sind, wie diess bei Eppelsheira der Fall 

 ist. Cuvier erwähnt noch von Montabusard zwei Geweihfragmente, welche, wie er 

 sagt, eben so wohl dem Reh, als dem Cervus peronii verglichen werden können, 

 denen aber die zur genaueren Bestimmung erforderlichen Theile fehlen. Von Georgens- 

 gmünd kenne ich nichts von Geweihen. War Pälaeomeryx mit Geweihen, mit Hörnern 

 oder mit keinem von beiden versehen? 



Bei dieser Gelegenheit habe ich auch die fossilen Zähne eines kleinen Wieder- 

 käuers anzuführeu, deren Pentland*) aus Bengalen gedenkt, und die di^m Moschus 

 ähnlich seyn sollen. Die nur von der Seite gegebenen Abbildungen erinnern an unsere 

 Wiederkäuer von Georgensgmünd mehr, als an lebende Gattungen. Es scheint aber nicht, 



*) Geolog. Trans. 2. II. 1 45. f. 1. 13 etc. 



