— 113 — 



tere der Rolle, und wegen ihrer Aehnllclikeit mit Tapir,, einer noch nicht weiter durch 

 Zähne hestätigten, sondern allein aus diesem Knochen errichteten Lophiodongattung 

 CLaphiodon AurelianenseJ^ von geringerer Gestalt als Lophiodon glganteiimj beilegt. 

 Der bisherige Mangel an unzweifelhaften Resten von Lophiodon bei Georgensgmünd 

 erlaubt nicht, auf diesen Humerus allein die Gegenwart dieses erloschenen Pachy- 

 dermengenus zu gründen; jedenfalls wird es zuvor nöthig seyn, zu untersuchen, ob 

 dieser Knochen nicht einem von den Thieren konnte angehört haben, über deren Exis- 

 tenz in der Ablagerung von Georgensgmünd kein Zweifel waltet. 



Grossen Pachydermen und Fleischfressern konnte dieser Humerus unmöglich ange- 

 hören, da derselbe in diesen Thieren ganz anders gestaltet ist ; auch nicht Palaeothe- 

 rium aus schon vorgebrachten Gründen: so bliebe nun noch von den bis jetzt in der 

 Ablagerung erkannten Thieren das schweinsartige Thier und der Wiederkäuer zu 

 näherer Berücksichtigung übrig. Die Gliedmassen des Schweines aber und die von 

 Wiederkäuern, namentlich von Schaf und Hirsch, besitzen gerade im Humerus grosse 

 Aehnlichkeit, was die Entscheidung über einen einzelnen Knoclien uothwendig erschwe- 

 ren muss. Den Humerus des Schweins zeichnet ein Loch über der Rolle aus. Im 

 fossilen Humerus liegt zwar über der Rolle auch ein Loch, jedoch nur in Folge von 

 Beschädigung. Was aber die Rolle selbst betrifft, so beginnt sie im Schwein und in 

 den genannten Wiederkäuern, wie im fossilen, an der Aussenseite mit einer Convexität, 

 auf die eine Concavität, dann die zweite Convexität und hierauf die an der Innenseite 

 in einen Conus endigende Concavität folgt. Ich finde nun, dass beim Schwein die zweite 

 Convexität mehr nach der Mitte zu liegt und der Conus an der Innenseite nicht so 

 stark und auch die erste Convexität an der Aussenseite nicht so deutlich gewölbt 

 erscheint, als in den Wiederkäuern und in dem fossilen Humerus; hiedurch werden 

 die beiden letztern augenscheinlich einander näher gefuhrt. Die Wahrscheinlichkeit, dass 

 der fossile Knochen von einem Wiederkäuer herrühre, wird erhöht, wenn man damit 

 die in Croizet und Jobert's Werk ^) t, 8. f. 4, t. 3. f. 1, t. 6. f. 2, t. 7. f. 4, 

 t. 9. f. 1 etc. abgebildeten Humerusknochen von fossilen Hirschen vergleicht. Aus 

 einigen dieser Abbildungen lässt sich sogar eine ähnliche Richtung des obern Endes 

 der zweiten Convexität nach der Convexität an der Aussenseite hin vermuthen, wie 

 sie im fossilen Humerus besteht. 



*) Croizet et Jobert, Recher ches sur les ossemens fossiles du Puy-^e-Dome. 1824. 



15 



