— 114 — 



Gehört dieser Humems wirklich einem Wiederkäuer an, so wird er wohl dem 

 Valaeomeryx beizulegen seyn. 



Ueher die beiden von Cuvier beschriebenen Humerusfragmente aber kann nur 

 eine wiederholte Untersuchung derselben entscheiden, da seine Abbildungen nicht die 

 erforderliche Deutlichkeit besitzen, um Vermuthungen sicher weiter zu geleiten. 

 Cuvier fand diese Knochen von denen des Tapirs and Palaeotherinms hauptsächlich 

 dadurch verschieden, dass der Conus an der Innenseite der Rolle stärker gewölbt ist, 

 ein Merkmal, das er mit dem Humerus von Georgensgmtind gemein hat. Die Breite der 

 Rolle der Humerusknochen, die Cuvier beschreibt, ist am einen 0,048, am andern 0,053, 

 im jungen Amerikanischen Tapir 0,048, genau so viel, als bei einem Palaeotherium aus 

 dem Montmartre ; die grösste Breite der Rolle am Humerus von Georgensgmünd beträgt 

 0,053. Bei dieser üebereinstimmung ist nicht zu vergessen, dass bei Montabusard 

 Reste eines Wiederkäuers *) vorkommen, dessen Zähne in manchen Stücken raelir 

 Aehnlichkeit mit meinem Pälaeomeryx verrathen, als mit den lebenden hirschartigen 

 Thieren. 



Ausser dem abgebildeten Humerus besitze ich noch ein Fragment eines Humerus 

 aus derselben Seite, an dem die Rolle fehlt, wodurch also zwei Individuen bezeichnet 

 werden. Die grösste Aehnlichkeit fand ich zwischen diesen Humerusfragmenten und 

 den entsprechenden Theilen in der Antilope Addax. 



Unter allen Säugethieren findet sich bekanntlich nur in der Ordnung der Wieder- 

 käuer die Mittelhand zum Canon vereinigt. Das Taf. XI. Fig. 85 abgebildete Knoclien- 

 fragment ist der obere Theil eine» solchen Canons CMittelhand) aus dem linken 

 Vorderfuss. In Grösse und Gestalt ist dieser Knochen dem analogen Theil in der 

 Antilope Dama ähnlich, im Cervus Elaphus und zumal in Re?in ist er davon auffallend 

 verschieden. Da mir bis jetzt aus der Ablagerung der Gegend von Georgensgmünd von 

 Wiederkäuern nur Pälaeomeryx bekaimt ist, und dieser Knochen in Grösse dazu 

 passt, so lege ich ihn diesem Thiere bei. Stand dasselbe den Antilopen näher, als den 

 Hirschen? Ich kenne ganz denselben Knochen noch einmal, woran aber auch noch 

 der obere Kopf abgebrochen ist. 



*) Cuvier, Oss. foss. IV. S. 103. t. 8. f. 3—6. 



