Plate I. Fig. 2.] litiiocolletis salicicolella. 



79 



demselben Blatt gegebenen Argyro- 

 miges vim'in'iella unkenntlich ist, so 

 kann ich dasselbe doch nicht von 

 der Abbildung der Argyromiges sa- 

 licicolella gelten lassen ; es will mir 

 sogar scheinen, dass sie leichter zu 

 erkennen sei als Herrich-Schaffer's 

 eigne Abbildung von Litiiocolletis 

 caprceella ; ja ich war eine Zeitlang 

 iingewiss,ob diese wirklich unsere Art 

 darstellen sollte, bis die vergleichen- 

 den Bemerkungen bei Lithocolletis 

 viminetella Sp. 1010 meine Zweifel 

 hoben. Ich will die Anhanglich- 

 keit an die Prioritiits-gesetze nicht 

 zu weit treiben ; aber hier, wo der 

 von einem Englischen Autor gege- 

 bene Name angefochten wird, halte 

 ich es fur meine PHicht, ihm zu Iliilfe 

 zu kommen, ohne besorgen zu diir- 

 fen, dass mir Jemand den Vorwurf 

 machen werde, dass ich den Werth 

 der Niceliischen Leistungcn fiir die 

 Kenntniss der LilJiocollclidcn nicht 

 geniigend anerkenne. 



figuram, quam Herrich-Schaffer ipse 

 in opere suo dedit, quae exhiberetne 

 verenostram speciem haesitavi, donee 

 verba perlegeram, quibus earn cum 

 Lithocolletide viminetelld (Sp. 1010) 

 comparavit. Quamvis igitur scientiae 

 prseceptis nimis arete adhaerere nolim, 

 tamen, quum nomen a Britannico 

 scriptore exhibitum infestetur, meum 

 esse opinor, ut servare id studeam, 

 quod eo majore animo facere posse 

 videor, quod nemo honorem putabit 

 a me denegari operae, quam Von 

 Nicelli huic Tinearum generi illus- 

 trando egregie praestitit. 



