â26 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE, 



les Orlhis, avec la sagacité qu'il apporte à toutes ses recher- 

 ches , des travaux tres-importans, dans lesquels les carac- 

 tères extérieurs sont soijjneusementëludiés. Nous pouvons en 

 dire autant des recherches de MM. de Verneuil et de Key- 

 serling, de Kouinck, Phillips, Fischer deWaldeln , Dalmaa et 

 M'Coy. 



D'un antre côté, nous trouvons que les travaux anaiomiques 

 de Giivier se bornent à une espèce vivante, que les travaux 

 plus étendus et plus parfaits de M. Owen, embrassent seule- 

 ment quelques espèces vivantes des genres Terebratula, Lin- 

 gula, Orbicula, sans que le savant auteur ait comparé ses im- 

 portants résultats aux nombreux genres fossiles. Une nouvelle 

 voie d'observation a été ouverte par M. Carpenler , par son 

 étude, de la contexture de quelques espèces deTérébraïuies, 

 voie que M. Morris a commencé à suivre en découvrant le 

 rapport qui existe entre la place de l'ouverture des espèces 

 de Térébratules et la composition perforée ou non de leur 

 test. 



Enfin , nous avons vu que dans leurs méthode , MM. La- 

 marck, et de Blainville placent les Rudistes à côté des Bra- 

 chiopodes, tandis que Cuvier et M, Deshayesles classent dans 

 des séries toul-à-fait différentes et ti ès-éloignées. 



11 résulte de tous ces travaux, les uns seulement anaiomi- 

 ques excluant les éires fossiles, et les autres faits seulement 

 sur des coquilles fossiles, qu'aucune comparaison n'a été faite 

 rigoureusement des organes des genres vivants avec les traces 

 de ces organes sur les genres fossiles. On s'étonne, par exem- 

 ple, de voir que les bras qui ont déterminé l'établissement 

 des Drachiopodes soient presque toujours oubHés , comme 

 s'ils ne devaient passer qu'après les formes extérieures des 

 coquilles. On s'aperçoit encore que le manteau, siège de l'or- 

 gane de la respiraiion, qui a lais>é, comme nous l'avons rc- 



