CHEVAL D'ARMES. 247 



parce qu'ils n'ont été ni nourris convenablement, ni 

 exercés. Je ne crains pas d'ajouter qu'ils valaient beau- 

 coup mieux à l'âge de trois ans, parce qu'ils avaient 

 moins longtemps souffert, parce que le régime aqueux, 

 débilitant qui leur est donné chez l'éleveur, déjà insuf- 

 fisant pendant les trois premières années, devient tout 

 à fait désastreux pendant la quatrième et la cinquième. 

 De trois à cinq ans, avec le régime de l'éleveur, le 

 jeune cheval ne gagne plus; il perd. 



Et quoi qu'on fasse, quelque prix ou prime qu'on 

 donne au producteur, il ne nourrira pas convenable- 

 ment, suffisamment ses élèves de trois à cinq ans, 

 parce que ce n'est pas son intérêt. 



Mais ce qu'on obtiendra de lui sans difficulté, c'est 

 qu'il présente des chevaux de trois ans en bon état. 

 Précisément parce que l'éleveur fait un métier, il a un 

 intérêt majeur à se débarrasser de ses produits le plus 

 tôt possible. Sachant que tout cheval bien venu et bien 

 développé à trois ans lui sera pris, il fera le nécessaire 

 pour favoriser le développement de l'animal. Pour le 

 cheval qu'il vendra à trois ans, — à un prix même 

 inférieur à celui qu'il obtient aujourd'hui de quatre à 

 cinq ans, — il pourra faire des frais de nourriture 

 qu'il lui serait impossible de prolonger plus longtemps. 

 Et ces frais, il les fera forcément, sous peine de ne 

 pouvoir vendre son produit. Car, avec le cheval de 

 trois ans, il n'y aura guère de supercherie. Il faudra, 

 en première ligne, qu'il ait la taille, et il ne l'atteindra 

 que s'il a été bien soigné et nourri. 



