plus d'importance qu'il n'en a dans la pensée de l'au- 

 teur. 



M. le lieutenant-colonel Gerhardt ne trouvera pas 

 mauvais, nous en sommes persuadé, que nous publiions 

 ici, k l'appui de notre théorie, ce passage d'une lettre 

 personnelle qu'il nous a fait l'honneur de nous adres- 

 ser : 



« Permettez-moi de relever une erreur bien invo- 

 « lontaire évidemment, qui s'est glissée dans l'une 

 « de vos citations de mon Traité des résistances du 

 « cheval. 



M J'ai dit, page 219 : On peut donc admettre que, 

 « dans les chevaux, il s'en trouve de moins bornés 

 « les uns que les autres et que dans le nombre il s'en 

 « trouve de réellement intelligents. En omettant et 

 a que, et en remplaçant ces deux mots par point et 

 « virgule, vous altérez, sans vous en apercevoir, la 

 « forme essentiellement dubitative de ma proposition, 

 « qui n'est qiCune simple concession que je fais aux ad- 

 « versaires do ma théorie sur l'entendement du che- 

 « val, et vous la transformez en une affirmation qui 

 « équivaut à la négation même de ce que j'ai cherché 

 « à prouver dans le chapitre qui a attiré votre atten- 

 « tion. Nous sommes donc parfaitement d'accord sur 

 « ce point : Le cheval n'est pas itn animal intelli- 

 « gent. » 



Nous ne pensons pas que ce que nous avons dit de 

 l'existence d'une âme chez l'animal puisse encourager 



