Einleitung. 3 



Wenn man bei der Begriffsbestimmung des »Rohstoffes« die Grenze 

 selbst so enge zieht, als es in den vorangegangenen Zeilen geschehen ist, 

 80 stösst man doch schon auf eine nicht geringe Schwierigkeit, indem 

 man nicht nur Sammelproducte, sondern auch nach mehr oder 

 minder complicirten Erzeugungsarten dargestellte Stoffe in die gleiche 

 Kategorie bringt. Was ist, so darf man fragen, noch Rohstoff und was 

 ist bereits Fabricat? Wenn ich Catechu, Gambir, Aloe u. dgl., wie es 

 ja allgemein geschieht, als Rohstoff betrachte, so habe ich ja doch auch 

 den Indigo* in dieselbe Kategorie zu stellen, wenngleich die Methoden zu 

 seiner Darstellung vielfach durch neue rationell verfeinerte ersetzt wor- 

 den sind. Und die Guttapercha bliebe nach üblicher Auffassung Roh- 

 stoff, wenn auch ein fabrikmässig durchgeführtes Extractionsverfahren 

 an die Stelle der alten rohen Gewinnungsart getreten wäre. Freilich 

 wird in diesen Fällen das Interesse der Technologen an dem Processe 

 der Darstellung dieser beiden Körper wachgerufen sein, und beide Stoffe 

 gehören dann sowohl vor das Forum der Rohstofflehre als vor das der 

 Technologie. 



Nicht mindere Schwierigkeiten bei einer Formulirung des Begriffes 

 »Rohstoff« würden sich ergeben, wenn man unter »Rohstoff«, ohne Rück- 

 sicht auf die Gewinnungsweise, alle jene Körper verstehen wollte, welche 

 der Industrie und den Gewerben dienen, sei es als Hilfsstoffe, sei es als 

 Rohmateriale, welche aber nicht directe Gebrauchskörper sind, wie etwa 

 der Holzstoff der Papierfabrication, unversponnene Pflanzenfasern u. v. a. 



Es häufen sich also die Schwierigkeiten, wenn man zu einer ge- 

 nauen Begriffsbestimmung dessen, was als »Rohstoff« aufzufassen ist, 

 gelangen will. Nun kann es aber nicht so sehr darauf ankommen, eine 

 scharf ausgearbeitete, stets zutreffende Definition des »Rohstoffs« zu con- 

 struiren, als vielmehr all' dasjenige, was die Praxis als Rohstoff zusammen- 

 fasst, nach technischer Richtung zweckentsprechend und in wissenschaft- 

 licher Weise zu bearbeiten, ohne in Doctrinarismus zu verfallen. Indem 

 man diesen Standpunkt wählt, thut man gut, sich darüber klar zu werden, 

 dass Rohstoff ein wandelbarer, ein conventioneller Begriff ist, dass zum 

 Nutzen der technischen Wissenschaften die Grenzen der Rohstofflehre 

 nur bestimmt werden dürfen nach praktischem Bedürfniss, ferner nach 

 der ihr naturgemäss innewohnenden Betrachtungsweise des Stoffes und 

 endlich nach den Untersuchungsmethoden, welche speciell in ihren Be- 

 reich gehören. 



Die nachfolgenden Erörterungen werden über diese einzelnen Punkte 

 nähere Aufklärungen bringen, und es sei hier nur kurz hervorgehoben, 

 dass in der Rohstofflehre vor allem die naturhistorischen Unter- 

 suchungsmethoden und überhaupt die naturhistorische Betrachtungsweise 

 in den Vordergrund tritt. Aber auch diese Untersuchungsmethode und 



