Zweiter Abschnitt. Harze. 



259 



Vergleiche 



an die beiden genannten Botaniker gelangen Hess. Diese 

 Früchte bildeten zunächst eine Bestätigung dafür, dass der sumatranische 

 Daramarbanm einer Dipterocarpee angehöre. Sie lieferten aber auch 

 eine Bestätigung der schon auf Grund der Laubsprosse gemachten Auf- 

 stellung, dass der genannte Baum einer Shorea, und zwar einer unbe- 

 schriebenen Species dieser Gattung angehöre, welche in den Verwandt- 

 schaftskreis der Shorea sdanim Blume gehört. Die sehr charakteristische 

 Frucht des sumatranischen 

 Dammarbaumes (Fig. 64) ist 

 mit f ün f Kelchblättern (Flü- 

 geln) versehen, drei (selte- 

 ner zwei) grossen und zwei 

 (seltener drei) kleinen. Die 



grossen erreichen eine 

 Länge von \ cm und eine 

 Breite von \ ,5 cm; die klei- 

 nen sind 3 — 6 cm lang und 

 0,3—0,6 cm breit. — Die 

 Anatomie des jungen Stam- 

 mes, der Blattstiele und der 

 Lamina der Blätter des su- 

 matranischen Dammarbau- 

 mes wurden eingehend stu- 

 dirt; ich kann aber auf 



diese Verhältnisse hier 

 nicht näher eingehen und 

 beschränke mich auf die 

 bildliche Darstellung eines 

 Querschnittes eines jungen, 



noch von Oberhaut be- 

 deckten Stengels (Fig. 66) 

 und eines markständigen 

 Harzganges (Fig. 65) des 

 Dammarbaumes '). 



Eine genaue Beschrei- 

 bung des sumatranischen Dammarbaumes lässt sich auf Grund des vor- 

 liegenden Materiales, namentlich aus Mangel an Blüthen und älteren 

 Stämmen nicht geben; doch wird auf Grund der bisher festgestellten 

 Kennzeichen dieses Baumes später eine Identificirung möglich sein. Prof. 



Fig. 61. Natürliche Grösse. Frucht des sumatranischen Dam- 

 marbaumes. In der Figur sind nur die drei grossen Kelch- 

 blätter (Flügel) zu sehen, die beiden kleinen Kelchblätter sind 

 durch die grossen gedeckt. 



1) Die anatomischen Verhältnisse des Stammes des sumatranischen Damniar- 

 buuiMis hat Dr. W. Figdor in der österr. botan. Zeitschrift '1900) eingehend geschildert. 



17* 



