CAPITOLO III. - DESCRIZIONE DELL' INTERNO DELL'ANFITEATRO ECC. 101 



La foi'ina delle lettere, aggiunge il Marucchi, i segni d'interpunzione, l'intiero 

 testo, rivelano la falsità dell'iscrizione (di Gaudenzio) « (1). 



È certo che la paleografia di quest'epigrafe, come pure la sua dicitura, 

 non è affatto ordinaria; e nessuno potrà senza dubitarne asserire, come fece 

 il Marangoni, che quella lapide sia dei tempi dei Flavi. Ma chi ne sarà stato 

 l'autore? A quale scopo questa falsificazione? Non forse per speculazione, come 

 fanno gli odierni spacciatori di andclrità? Ovvero per ingannare i posteri?... 

 Nell'uno e nell'altro caso dobbiam dire che il falsificatore noli si sarebbe ma- 

 nifestato molto atto ed esperto nel suo vile officio. Difatti, o che la lapide sia 

 stata falsificata a scopo di lucro, o a fine d'ingannare; in ambedue i casi il 

 falsificatore avrebbe dovuto imitare un po' meglio la paleografia e lo stile del- 

 l'epoca. Oltre a questo perchè nasconderla e sotterrarla nel cimitero di S. Agnese? 



A suo luogo (2) esamineremo particolareggiatamente tutte e singole le opi- 

 nioni, e vedremo il loro valore. Fin d'ora però dobbiamo dichiarare arbitraria 

 l'osservazione del Gori (3); giacché la lapide « Sic premia servas » non può 

 essere « una riproduzione di qualche leggenda popolare contraria alla verità 

 storica »; e non può essere per la semplicissima ragione che la wWM storica 

 circa l'architetto del Colosseo è finora ignota a tutti. 



(1) Elevi, d'archéol. chrétienne, voi. I, p. 20 Cf. Deleuaye, L' amphithéàtrc Flavien, etc. 

 ap. Aìialecta Bollandiana, t. XVI, 1897, p. 216. 



(2) Parte IV, Quesiione 4. 



(3) Loc. cit. 



