120 PAKTE I. - DALLE ORIGINI AL SECOLO VI DELL' EUA VOLGARE 



e rivolgendo la parola all' Imperatore, lo scongiura perchè voglia una buona 

 volta abolire quelle scelleratezze: 



Quid genus, ut sceleris, iam nesciat aurea Roma, 

 Te precor, Ausonii (lux atigiistissimi regni, 

 Et iam triste sacrum jubeas, ut caetera tolti. 



Onorio ! prosegue Prudenzio, tuo padre (Teodosio il grande) vietò di sacrifi- 

 care agli idoli, e fece bene ; ma tu maggior gloria t' acquisteresti se vietassi 

 il massacro umano, o i ludi gladiatori, permettendo le sole venationes: 



JUe urhem vetuit taurorum sanguine tingi : 

 Tti mortes miserorum hominum prohiheto litari. 

 Nullus in urbe cadat, cujus sit poena vultiptas, 

 Nec stia virginitas oblectet coedibu^ ora. 

 Jam solis contenta feris infamis harenae, 

 Nulla cruentatis homicidia ludat in armis (1). 



Nel 403 o 404, in seguito alla ben nota uccisione del monaco Telemaco (2), 

 della quale noi già trattammo nell' Introduzione, ebbero fine i giuochi gla- 

 diatori (3). 



(1) Non certo perchè a Prudenzio piacessero le venationes, nelle quali v' era sempre pe- 

 ricolo di spargere sangue umano, ma perchè egli comprese che sarebbe stato inutile esigere 

 in quel tempo 1' abolizione di tutti gli spettacoli anfìteatrali. 



(2) Tbodorbto, 5, 26. 



(3) Cf. TiLLEMONT, Hist. des Emp. 5,533, seg.; il Nibby, Roma ant, I, 88; il Db Rossi, 

 Bull. Arch. crisi. 1868, p. 84. — V ha chi dice (Gori loc. cit. p. 78) essere molto difficile che 

 Onorio si facesse convincere dagli argomenti di Prudenzio ; e che non ha ombra di storica 

 verità il racconto del monaco Telemaco, inventato (sic) da Teodoreto. Per potere asserire 

 ciò, fa di mestieri provare che i ludi gladiatori non ebbero fine sotto « quel principe reli- 

 giosissimo », e l'assoluta insussistenza dell'uccisione di Telemaco; e che Teodoreto, scrit- 

 tore del V secolo, e quindi coevo al fatto da lui narrato, fosse o un ignorante o un falsario, 

 o ambedue le cose insieme. In ogni modo le ragioni addotte dai contradittori non mi persua- 

 dono. Qualche argomento negativo, i punti esclamativi, le ironiche espressioni e qualche in- 

 vettiva, se sono sufficienti per far prorompere in applausi coloro che non vissero in tempi 

 DI eccessiva credulità, sono argomenti affatto invalidi per una mente sana e non preoc- 

 cupata, benché pensante in tempi di eccessiva incredulità. 



Il eh. P. H. Grisar {Roma alla fine del mando antico, p. 33, Roma 19C8) è dello stesso 

 mio parere. Ecco le sue testuali parole: « Tuttavia si barbaro sollazzo doveva sotto Onorio 

 essere l'ultimo in Roma. Un pio monaco messosi per entro la calca del popolo era penetrato 

 nel Colosseo. Gli spettatori, intenti ai certami, avran fatto poca attenzione ad un semplice 

 asceta, forestiero, ignoto e comparso là in quelle sue grosse e povere vesti. Or mentre ferve 

 la pugna ed il sangue comincia a scorrere, lanciasi d' improvviso il monaco sul parapetto, e 

 corre difilato a separare i combattenti. Tutti collo sguardo si rivolgono a lui solo, che a gran 

 voce in nome di Gesù Cristo ingiunge di desistere ed appella ai diritti della religione, che 

 vuole bandita tanta crudeltà. Era da prevedersi che subito dopo il primo stupore la vampa 

 degli animi accesi si sarebbe rivolta contra di lui. Il magnanimo diviene incontanente bersa- 

 glio al furore non meno degli spettatori che dei lottatori. Egli cade trafitto in mezzo a coloro 



