CAPITOLO IV - L'ISCKIZIONE " SIC PREMIA SERVAS „ È GENUINA O FALSA? 289 



da tutti i buoni (1), sarebbe giunto ad allucinare, dico, il Bellori, il quale as- 

 sicura che la lapide « Sic premia servas » è neque spukia neque recens. 

 Inoltre quel redivivo Ligorio, (\ue\\'ignoto falsario, sarebbe giunto colla sua 

 astuzia ad allucinare non solo quegli uomini dotti ed ottimi del secolo XVII 

 or ora ricordati, ma anche quelli del secolo seguente XVIII; e cosi avrebbe 

 allucinato un Mamachi, un Bianchini, un Mabillon, e tanti altri che con essi 

 ritennero la lapide per vera. 



Queir iifìioto falsario, quel redivivo Ligorio, sarebbe giunto colla sua astu- 

 zia ad allucinare non solo quegli uomini ottimi e dotti del secolo XVII e 

 XVIII, ma anche quelli del secolo XIX, quali furono il Fea, il Nibby, il Vi- 

 sconti ed altri, poiché anche essi dissero che quella lapide è sincera, genuina; 

 e taluno giunse a dirla sincrona. Non basta: sarebbe giunto ad allucinare il 

 Marini, quel grande epigrafista, che lo stesso De Rossi chiamò sommo; e sa- 

 rebbe finalmente giunto ad allucinare il Card. Mai, gloria della letteratura 

 del secolo XIX; giacché anche questi approvò e confermò la sentenza del 

 Marini, che aveva detta etegans la congettura del Marangoni (2). 



Ma che un falsario possa arrivare colle sue astuzie ad allucinare tutti i 

 dotti di tre secoli, non esclusi i contemporanei alla scoperta, é cosa non so- 

 lamente inverosimile ma anche moralmente impossibile. Dunque, ripeto, se la 

 lapide di Gaudenzio si dicesse falsa per la sola sentenza del De Rossi, si fa- 

 rebbe un insulto alla logica, alla scienza e all'autorità dell'illustre archeologo, 

 il quale si protesta che quella sua sentenza era quasi inapplicabile alle lapidi 

 romane di quel tempo, ed aggiunge: « Id interim satis sit significasse Roma- 

 nas vix paucas hoc saeculo in lucem editas vel chartis mandatas inscrip- 

 tiones in capitis iudicium fore vocandas ». 



Né si dica che questa nostra lapide debba essere annoverata fra quelle 

 vix paucas, giacché ciò potrà dirsi delle lapidi d'ignota origine, non pei'ò della 

 nostra, la cui storia conosciamo, e la quale testimoni fededegni e contempo- 

 ranei ci attestano aver veduto quasi direi, coi propri occhi estrarre da un ci- 

 mitero sotterraneo {elapsis annis-non muUis abhinc annis); e dicono averla 

 poscia posseduta la marchesa Randanini, una delle prime, raccoglitrici di la- 

 pidi; e precisamente in tempi, in cui « la gara di riunire le memorie cri- 

 stiane non aveva ancora aguzzato V ingegno degli speculatori » (3). Di fronte 

 alle egrege dote di quei testimoni, non si può dubitare della provenienza della 

 lapide; ed è innegabile che questa fu estratta da un Cimitero nel quale, con 

 tutta verosimiglianza, le escavazioni furono fatte a cura appunto della Randa- 



(1) COMOLLi, Bihl. voi. II, p. I, class. I, p. 51. 



(2) Vedi P. I, e. III, di questo lavoro. 



(3) Cf. Bull. Serie III, nn. I, p. 135. 



19. 



