CAPITOLO IV. - L'ISCKIZIONE " SIC PREMIA SEUVAS „ È GENUINA O FALSA? 291 



precisamente nelle mani di questa andò la nostra lapide. L'autenticità dunque 

 dell'iscrizione « Sic premia servas » non può essere contrastata logicamente. 

 E se si ammettesse che l'iscrizione fosse stata falsificata, si dovrebbe pure 

 dimostrare che il falsario, ignoto, ebbe tanto ardire da portarsi per il primo 

 in un cimitero sotterraneo fino allora inesplorato, nonché 1' avvertenza, forse 

 singolare in quel tempo, di scrivere la lapide in questione sopra un marmo 

 di forma cimiteriale, perchè non s'avesse in seguito a dubitare della sua auten- 

 ticità; nasconderla in quel cimitero; e tutto ciò poi senza alcun utile da parte 

 sua, e senza sua gloria, giacché scoperta che fu ed estratta, i testimoni con- 

 temporanei noti danno lode ad alcuno, né dicono che alla Randanini costasse 

 molto l'averla (1). Ma tutto ciò é inverosimile. L'origine dunque della lapide 

 fa giustamente argomentare che ella non sia falsa. 



Dal momento poi della scoperta fino ai giorni nostri la sua storia si po- 

 trebbe scrivere senza difficoltà. 



Dal cimitero passò alla Randanini, da questa a Pietro da Cortona, e que- 

 sti, dopo poco tempo, la pose ove tuttora la vediamo. Di qual monumento si 

 conosce con maggior precisione, con più certezza la storia? E questo é un altro 

 argomento per negare la falsità dell'epigrafe. 



Ma se la falsità non è probabile né verosimile, è però possibile; benché, 

 per quel che si é detto, nego che vi sia possibilità morale. 



Ma ammettiamo che vi sia: in questo caso non resta che esaminare l'iscri- 

 zione giusta i canoni della critica lapidaria. Prima però che io incominci que- 

 sto esame, credo opportuno ripetere al lettore che la sentenza che dice falsa 

 la nostra lapide, ha contrario il parere di uomini sommi. Né intendo parlare 

 degli antichi collettori epigrafici, i quali poterono riunire, senza discernimento, 

 lapidi genuine e false, non altrimenti che i moderni compilatori, i quali ne 

 annoverano fra le lapidi false altre che forse un giorno la sana critica resti- 

 tuirà alla loro vera fede e fra le lapidi sincere. Né parlo di altri scrittori sotto 

 altro riguardo rispettabilissimi, ma che in materia epigrafica, o in critica la- 

 pidaria, non hanno autorità decisiva, come sono il Mamachi, l'Orsi, il Bian- 

 chini, il Mabillon, ecc. ; né di quegli archeologi, i quali, sia per ragione di tempo 

 sia per ragione di studio, non potrebbero dare (come direbbero i moderni) 

 adeguato giudizio su antichità sacre, come, p. es., il Fea, il Nibby, il Venuti, 

 il Piale, ecc. ; ma parlo di profondi conoscitori di epigrafia, e di epigrafia cri- 

 stiana, e di letterati, alla cui memoria si farebbe un grave insulto, se si dicesse 

 che eglino non seppero scernere il vero dal falso in questione di epigrafia. Parlo 



(1) Un falsificatore può determinarsi a far incidere una lapide, 1» per esser lodato quale 

 scopritore fortunato di un'iscrizione interessante; 2° per far trionfare una sua opinione; 

 3" per lucro, e in tutti i casi, coll'animo pravo d'ingannare i posteri. Ma noi, come vedremo, 

 non troviamo neppur uno di questi motivi per dichiarare la nostra lapide falsa. 



