CAPITOLO IV. - l'iscrizione " SIC PREMIA SERVAS „ È GENUINA O FALSA? 295 



Ora questo laconismo, questa totale mancanza di simboli, questo nome 

 AUGURINA e questo gentilizio Aukelia scritto per intiero, ci fanno necessaria- 

 mente dire che il marmo su cui è scolpita l'iscrizione non è posteriore al 

 secolo II (1). 



11 marmo dunque su cui è l'epitaffio di Gaudenzio, per il suo colore, per 

 la sua qualità, ecc. può dirsi, senza timore d'essere contraddetti, antico e an- 

 tico assai, e certamente non posterioi'e al secolo II. 



Nemmeno si può dir falsa la lapide per il marmoris genus, giacché ha 

 essa tutti i requisiti perchè sia lapide cimiteriale, al cui genus appartiene. 

 L'altezza, la forma, il fjitto incontestabile che essa è stata estratta da un ci- 

 mitero, ecc., son tutte cose le quali ci dicono che essa appartiene indiscutibil- 

 mente alla classe delle lapidi cimiteriali. 



Alla nostra lapide dunque non mancano i l'equisiti estrinseci perchè essa 

 sia ritenuta per genuina. 



Tralascio per ora la questione paleografica, perchè di essa ne parlerò nel- 

 l'esame della seconda opinione. 



Ma fin d'ora faccio notare che la paleografìa è criterio fallace assai se si 

 separa dagli altri, come avvertono il Maffei, il Fabretti, il Marini, il Morcelli, 

 e lo stesso P. Scaglia (2) il quale, appena due anni fa, scriveva: « Criteria 

 omnia ista sese invicem conplent ac confìrmant, paucis exceptis casibus, in 

 quibus aut lapicidae impeì'itia aut alia de causa exceptio datur ». E a pag. 58, 

 aggiunge: « Non semper vero e complexu litterarum aetatem erui fas est; nara 

 bene potuit etiam saeculo primo lapicida quilibet, sive ex negligentia, sive ex 



L'iscrizione è incisa nel mezzo del lungo e stretto marmo; è intiera, e si estende danna 

 estremità all'altra del marmo o tavola marmorea, in questa guisa: 



AVRELIA é AVGVRINA # HIC EST 



La frase HIC EST, senza l'aggiunto POSITA (il quale, d'altronde si sottintendo) è clas- 

 sica, e rivela quanto sia antica. 



Taluno potrebbe dubitare della cristianità di questa la])ido, appunto perchè classica. Se 

 si rifletta però alla provenienza, e al tatto che l'iscrizione è incisa su di una lastra marmo- 

 rea di assoluta forma cimiteriale cristiana, ogni dubbio svanisce. L'Aringhi (loc. cit.) conget- 

 tura che (\VL(A\' Aurelia Augurina cui si riferisce l'epigrafe, possa essere Vuxor di Gaudenzio, 

 perchè, dice, uxores ohm cum viris eodem sepulchro illatas fuisse novimus etc. — Potrebbe es- 

 sere. I nomi sono antichissimi : un T. Aurelius Fulvtts, per es., fu console ordinario impe- 

 rando Domiziano (a. 85 d. C); Augurimis è dei tempi della repubblica. I loculi hisomi poi, 

 ed esempi analoghi d'iscrizioni opistografe, relative ai due coniugi, non è cosa nuova agli 

 archeologi. 



(1) Cf. M. Armellini, Lez. di Arch. Sacra, pp. 270-271; De Rossi, Bull. Arck. crisi,, 

 serie III, an. VI, pp. 70-71-73. 



(2) P. Scaglia, Epig. Voi. II, e. Il, p. 52. 



