Conte de la femme chnste convoitée par son heau-frère 41 



Major, né en 1542, mort en 1()08), laquelle porte le titre: Magnum Spéculum Exem- 

 plorum, on lit à la tête de noti'e miracle: Beata virgo Maria Imperatricem castissimam, 

 murito fiddissimam, & propter corporalem pulchritudinem multa perpessam à tribu- 

 lationibus libérât \ 



Mentionnons encore que le Père Don Silvano Razzi, frèi-e aîné de l'illustre 

 dominicain florentin du XVI'' siècle, Seraphino Razzi", introduisit la version de Vincent 

 de Beauvais dans son ouvrage en italien : Miracoli délia gloriosa Vergine Maria nostra 

 Signora, où elle est le premier miracle du second livre: Maria souuiene ad vna Im- 

 pératrice posta in grauissime angustie^. 



Enfin, le célèbre écrivain religieux allemand Martinus von Cochem (-j- en 1712) 

 l'aconte le miracle, d'après Vincent de Beauvais, dans son Auseerlesenes History-Buch*. 

 Le récit, qui porte le titre: Wie die Mutter Gottes einer Keyserin in ihren grossen 

 Noethen zu Hiilff' Icommen, contient cei'taines amplifications de détail, mais le fond en 

 est tout à fait le même. 



Nous venons d'énumérer les ouvrages, contenant notre miracle, qui ont sûrement 

 utilisé la version du Spéculum Jdstoriale. Mais dans plusieurs autres cas, où la source 

 du miracle n'est pas expressément indiquée, il est naturellement impossible de dire si 

 l'auteur a puisé dans Vincent de Beauvais, ou bien s'il s'est servi d'une des collections 

 de „ miracles de la Vierge" d'où Vincent de Beauvais lui-même a tiré sa version de 

 notre miracle. Il nous faut donc nous contenter d'avoir indiqué cette alternative, sans 

 pouvoir, pour chaque cas spécial, résoudre la question d'origine. 



Mentionnons d'abord quelques versions latines, datant encore du XIII'' siècle. 



' V. dans la première édition, de 1603, pp. 240 b — 242b (tom. I, dist. IV, ex. m). Dans la seconde 

 édition, de 1605, notre miracle se lit pp. 236 b— -2.38 b. D'autres éditions ont été indiquées par A. de Backer, 

 Bibliothèque des écrivains de la Compagnie de Je'sus, nouv. éd. (1869 — 1876), t. Il, p. 1012, et T. P. Orane, Pro- 

 ceedings of the American Philos. Society, t. XXI (1884), p. 60, note f. Quand M. Orane dit (ouvr. cite', p. 60, et 



The Exempla of Jacques de Vitry [1890], pp. LXXV — LXXVT) que cet ouvrage difîère du Spéculum exem- 



phruiii par l'arrangement des exemples, qui seraient placés alphabétiquement dans le Magnum Spéculum 

 Exemplnrum (cp. aussi Quétif-Echard, Scriptores ordinis praedicatorum recensiti — — , t. I [1719] p. 185 b), ainsi 

 que par la manière libre dont .Johannes Major traite le contenu de l'original, il y a évidemment erreur. Le 

 Magnum Spec. Exempl. (du moins dans les éditions de 1603 et de 1605) ne diffère essentiellement du Spec. 

 exempl. (éd. 1481) que par l'addition de 137 nouveaux exemples par ordre alphabétic^ue, en guise d'appendice, 

 et d'un Tractatus par le Père Johannes Diestemius. 



' V. Quétif-Ecbard, Scriptores ordinis praedicatorum recensiti — , t. Il (1721), p. 388 a. 



' V., dans l'éd. de 1612 (Trevigi), pp. 111 — 8. Trois éditions de cet ouvrage avaient paru à Florence 

 avant 1594; v. Quétif-Echard, endroit cité. 



* V t. I (éd. 1687), pp. 213-23. („Der Dritte Titel. Von der Mutter Gottes. Die achte His- 

 tory"). Dans l'éd. de 1732 (Augsbourg et Dillingen, in-4°), ce miracle manque. 



