42 A. Wallenskôld 



Dans son ouvrage intitulé Tradatus de diversis materiis predicabilihus ordina- 

 tis et distinctis in septem partes secundum septem dona Spiritus Sandi etc. (appelé 

 brièvement: I/iber de septem donis), le dominicain Etienne de Bourbon (Stephanus de 

 Borbone; -j- vers 1261) donne une version raccourcie et un peu altérée de notre miracle. 

 On la lit dans l'ouxTage de A. Lecoy de la Marche, Anecdotes historiques, légen- 

 des et apologues tirés du recueil inédit d'Etienne de Bourbon (1877)': 



Épisodes: (a) l'empereur, qui quitte l'empire pour des afiaires, laisse sa femme sons la garde de son 

 frère; la scène de l'emprisonnement manque; l'empereur frappe sa femme des mains et des pieds; (b) l'im- 

 pératrice se défend „cum pugnis" contre le frère du seigneur; (d) l'on n'apprend pas comment l'impératrice 

 vient de l'ile où elle a été déposée; (f-g) le seigneur et son frère malade viennent chez l'impératrice. 



La version d'Etienne de Bourbon a été la source de la version très abrégée du 

 miracle qui se trouve dans l'ouvrage connu sous le titre : Liber de abundantia exemplo- 

 rum, attribué sans raison, dans l'unique édition (sans date, mais probablement de l'an- 

 née 1480), à ,,Magister Albertus magnus. Ratispa. episcopus" *. Le véritable auteur 

 en était sans doute Humbert de Romans {f en 1277) ^ Notre miracle se trouve dans 

 la septième partie: „De timoré periculorum" *. 



Beaucoup plus près du récit de Vincent de Beauvais que la version d'Etienne 

 de Bourbon est la version donnée par Etienne de Besançon (-]- en 1294) dans son 

 Alphabetum narrationum. Dans cet ouvrage, qui n'a pas encore été édité, le miracle 

 se lit sous le titre: Regina quanto dignior, tanto magis castitatem suam servare debet^. 

 Les différences avec le miracle latin sont toiit à l'ait insignifiantes, mais le récit est 

 très condensé''. L' Alphabetum narrationum a été traduit en anglais et en catalan. 

 La traduction anglaise de notre miracle nous est connue par un ms. du XV siècle, 



' Pp. 115—7 (no. 136). Dans l'ouvrage d'Etienne de Bourbon le miracle est rangé dans la seconde 

 division: „De eis que pertinent ad donum pietatis" (Tit. VI: De beata Maria: Quod servientes sibi a tribu- 

 lacione libérât) 



^ Cp. L. Hain, Reperi. bibi. t. I, partie I (1826), p. 53 b, *484. 



» V. Quétif-Echard, Scripi. Ord. Praed. (1719—1721), t. I, pp. U7b— U8a, 186 a, 430 b; T. F. Crâne, 

 dans The Academy, 1886, 20 févr. (no. 720), p. 133. Cp. cependant Edw. Schroder dans Zeitschr. /". deutsrhes 

 Allertum, XLIV (1000), 425. — Il y a, dans l'Histoire littéraire de la France, XXIX (1885), 546—51, un article 

 de B. Hauréau sur l'ouvrage en question. 



' Il n'y a pas de pagination, mais c'est fol. 59 r" — 59 v" — Ce qui prouve directement que la 

 version du Liber de abundantia exemphrum est basée sur celle d'Etienne de Bourbon, c'est que dans les deux 

 l'empereur frappe sa femme «des mains et des pieds" et que l'impératrice se défend aussi „avec les poings" 

 contre le frère de son sauveur. 



» V. les mss. Paris, Bibl. nat., f. lat. 15913. fol. 74 r»a-74 vOa; Paris, S:te Gen. 546 (année 1328), fol. 

 169 v'b— 170 r'a; Londres, Brit. Mus. Harl. 268 (XV:e s.), fol. 178 v"— 179 r". Pour d'autres mss. contenant 

 VAlphabctvm narrationum d'Etienne île l?esan<,-on, v. T. F. Crâne, The Exempta — — — of Jacques de Vilry 

 (1890), p. LXXI, note*. — Nous publions la version du ms. de la Bibl. nat., f. lat. 15913, dans notre Appendice (J). 



' Comme on lit dams les mss., après le titre du miracle: ,Ex Miraculis Béate Virginis", il est fort 

 probable que l'auteur a puisé directement dans une collection de miracles de la Vierge, et non dans 

 Vincent de Beauvais. 



