yi2 LES METHODES FORESTIERES D AUTREFOIS 



sur les rives des forêts il se créa ainsi dès lors des séries d'as- 

 siettes oii l'on venait successivement couper du menu bois de 

 chauffage. Ces cantons s'appelèrent des sylvœ minutœ, terme 

 que l'on trouve déjà employé dans les lois barbares : « Si vero 



cuis de minutis sylvis vegetum reciderit... » {Lex Alema- 



norunUy tit. XXVI, art. 6.) 



Les parties centrales des massifs d'où les tenanciers étaient 

 exclus étaient àes forestœy plustarddes defensa, vetata, banna^ 

 en français des défens, des deffois, des vêtais, vedèzes, bédats, 

 banbois, embannies, etc. On y prenait les bois de construction 

 par coupes extraordinaires, mais elles étaient réservées, et très 

 jalousement (1), pour la chasse et le pacage. Ce dernier, nous 

 le répétons encore, possédait et a conservé jusque vers le xvm' 

 siècle une importance extrême (2) en forêt. 



Si les grandes masses de forêts se trouvaient dans les manses 



seigneuriaux, il y en avait cependant aussi des cantons dans les 



manses serviles. Ces parcelles étaient toujours en taillis ; les 



• h-t»*'*^^ futajes ne se rencontraient que dans la forêt du seigneur, dont 



elles étaient, semble-t-il, caractéristiques (3). 



(1) Voir Economie forestière, 1" vol., page 336, et plus loin, page 101. 



(2) Un texte de 851 nous décrit un domaine de l'abbaye de Gorze (près de Melz). 

 On y voitrfe sylvd ad saginandum porcos jornales C, de miniild sylvd jornales 

 XXX. (Histoire de Metz par les Bénédictins de Sainte-Vanne, Metz, 1769.) Très 

 souvent l'étendue de la forêt n'est pas indiquée, mais bien le nombre des porcs 

 qu'on peut tenir au bois. Telles sont ces descriptions empruntées aux polyptiques 

 des abbayes de Saint-Rémy à Reims et de l'église d'Autun (citées par du Gange) : 

 Sylvain tibi possunt saginari porci XX. Sylvse III ad impinguandos porcos 

 MM. etc. Voir aussi Economie foreslière, 1" vol., pages 6 et suivantes. 



(3) Un juriste du xvn"' siècle. Le Bref, auteur d'un Trailé de la Souveraineté 

 (Paris, 1G89), a émis cette opinion singulière, reproduite par plusieurs écrivains 

 forestiers du siècle suivant, « qu'anciennement il n'y avait que les rois qui 

 eussent le droit d'avoir des bois de baulc futaie et personne ne pouvait en lais.sor 

 croître sans leur permission ». Nous avons voulu rccbercher l'origine de cette 

 croyance. Vérification faite, nous avons constaté que l'assertion émise par Le Bret 

 au livre 111, chapitre 3, de son ouvrage était basée sur la défense adressée par 

 Louis le Débonnaire aux seigneurs de son temps de créer des foreslae nouvelles 

 sans sa permission, c'est-à-dire de fermer aux tenanciers de leurs domaines de 

 nouveaux cantons des forêts et de créer de nouvelles garennes. L'erreur de Le 

 Bret provient d'une fausse interprétation du mot forestœ, et si nous la signalons 

 ici, c'est d'abord parce qu'elle a été reproduite parles auteurs des deux siècles 

 suivants (Ilenriquez, Bonnet, etc.) et aussi parce que nous y trouvons l'écho de 

 cette ancienne tradition que les futaies sont le naturel et digne ornement des 

 massifs domaniaux. On peut rapprocher de ce qui précède la mention, faite par 



