DES PREMIERS RÈGLEMENTS A LA RÉFORMATION DE COLBERT 139 



en donne serait qu' « il n'est pas connu des Ordonnances (1) ». 

 Il juge cette raison péremptoire, mais il est permis de n'être 

 pas de son avis. Froidour était certainement un excellent fores- 

 tier pour son époque, où les forestiers instruits étaient peu nom- 

 breux. Mais il était surtout, à ses débuts, comme tous les 

 commissaires départis par Colbert, encore meilleur légiste que 

 bon forestier : il le montre bien ici. 



m. — Règles de culture diverses. 



Les forestiers des xvi° et xvii** siècles suivaient les mêmes 

 règles que nous observons encore aujourd'hui pour le choix des 

 baliveaux. Ils recherchaient avant tout les chênes, ceux de 

 franc-pied et non pas les rejets. A défaut de chênes, on mar- 

 quait des hêtres. Les fruitiers étaient réservés de droit, môme 

 lorsqu'ils n'avaient pas été marqués. 



Les arbres à exploiter, ou les baliveaux de l'àgc à ajouter à 

 la réserve, étaient désignés soit avant l'abatago des taillis, 

 omme nous faisons encore aujourd'hui, soit, plus habituelle- 

 ment, après que la souille était à bas, comme il est encore 

 d'usage dans beaucoup de forêts particulières et comme cola 

 est réglementaire en Belgique do nos jours. Le règlement pour 

 la maîtrise de Dreux, do 1587, porte dans son article 19 que 

 « si les taillis e.stoient si forts (touiïus) que l'on no peut choisir 

 et retenir les jeunes baliveaux de brin do l'aago do la coupe, 

 nous avons ordonné et enjoint aux officiers, incontinent après 

 que le bois blanc sera couppé et abattu, se transporter es ven- 

 tes pour iceux choisir, et jusques à ce deffenses aux marchans 

 do coupper les chesnes et hestraux ». U fnslvuclion de Froidour 

 renferme des prescriptions analogues (11, page 73). Nos prcdc- 



1) Les textes législatifs no donnent qu'une iilée assez inexacte des pratiques 



restièrcs suivies aux diverses époques. Quelque soin qu'on ait pris en 1397, 



•liO et 1827 de faire participer des spécialistes à la préparation des lois, les textes 



luoignent trop souvent d'une méconnaissance remarquable des méthodes de 



sylviculture et d'aménagement. Cela résulte sans doute de ce que le dernier mot 



est toujours resté, lors de la rédaction, à des juristes ou à des assemblées néces- 



- iireraent peu compétentes dans une matière aussi spéciale. 



