DE LA RÉFORMATION A LA SUPPRESSION DES MAITRISES 481 



et dans le danger de substitutions d'arbres abandonnes à des 

 réserves plus précieuses. Aussi le vieux garde-marteau de 

 Rambouillet se prononce-t-il catégoriquement pour la marque 

 en abandon (1). 



L'ordonnance de 1669 interdit formellement l'écorçage des 

 bois sur pied, la coupe des taillis après le 15 avril, et l'allumage 

 de feux en forêt. 11 en résulta une grande gêne, notamment 

 pour l'exploitation des taillis sartés des Ardennes. Dans plu- 

 sieurs villages les habitants se virent contraints d'émigrer sur 

 les terres de l'évêché de Liège, par suite de la rigueur avec 

 laquelle le grand-maître Fuchsambergfit appliquer l'Ordonnance. 

 Aussi, dès l'année 1672, un arrêt du conseil, daté du 8 février, 

 autorisa, sur le rapport de Colbert, l'écorçage suivant les habi- 

 tudes anciennes, le sartage à feu couvert et la culture du seigle 

 après les coupes d'écorce.Des autorisations d'écorcer les chênes 

 sur pied furent accordées à titre exceptionnel, notamment par 

 arrêt du 30 mai 1702, pour les bois de l'abbaye du Val (près 

 d'Harcourt, Eure). 



Le mode d'exploitation que nous appelons aujourd'hui fure- 

 tage des taillis est très ancien. Nous en avons rencontré des 

 exemples dans la période précédente. Nous avons vu aussi (2) 

 ce mode de traitement pratiqué dans le Morvan au xvii® siècle. 

 Un arrêt du conseil du 14 août 1784, relatif au règlement des 

 forêts de communautés du Nivernois, y fait une allusion malheu- 

 reusement très obscure. Nous croyons que c'est le furetage qui 

 est désigné sous les termes de « fouille des bois (3) ». L'arrêt 



(1) Les deux modes de martelage, en résen^eou en abandon, ont été réglemen- 

 taires pom- les arbres des taillis-sous-futaie justju'au 26 germinal an X. A cette 

 date, la-circulaire n" 85 prescrivit de marquer en réserve les baliveaux à réser- 

 ver au-dessus" des taillis et en abandon les ai'bres à abattre dans les forêts de 

 bois résineux ou les forêts jardinées. 



(2) Voir !«' volume, page 339. 



(3) Nous avons cité plus haut (page 146) un texte de livre de Sainct-Yon où il 

 est question de coupes de feuille. Il y a peut-être là ime faute d'impression pour 

 coupes de fouille. 



