364 LES TRAVAUX ESSENTIELS DE l'amÉNAGEMENT 



les principales routes existantes, sauf à ouvrir sur une plus 

 grande largeur, par exemple sur quatre mètres au lieu de 

 deux, les lignes de parcelles qui deviennent des lignes d'affec^ 

 talions (séparatives des affectations). 



On renonce moins volontiers à former les affectations d'un 

 seul tenant. Nos prédécesseurs immédiats surtout, les forestiers 

 du commencement de la seconde moitié du siècle dernier, s'at- 

 tachaient extrêmement à ce desideratum de l'affectation en 

 bloc (1). On n'y peut satisfaire qu'au prix de sacrifices d'exploi- 



(1) La conception des affectations permanentes d'un seul tenant ne se rencon- 

 trait pas dans la méthode de Cotta importée en France par Parade ; il n'en est pas 

 non plus question dans la première édition, de 1837, du Cours de cvltuvc, ni 

 môme dans la quatrième, datée de 1860. Elle n'apparaît qu'assez timidement 

 dans une note de la cinquième édition de cet ouvrage (page 196), édition publiée 

 en 1867, après la mort de Parade, par A. Loi'entz et II. Nanquette. C'cst,croyons- 

 nous, L. ïassy qui le premier, dans ses Eludes sur V aménagement (1''° édition, 

 18S8, page 186), recommande d'asseoir, dans la série, les coupes de proche en 

 proche plutôt que dans l'ordre indiqué par l'exploitabilité lorsqu'il y a conflit 

 entre ces deux indications. « Quelle que soit la perte (qui en résultera) il faut 

 considérer qu'elle est subordonnée à des circonstances transitoires, destinées à 

 disparaître, ordinairement, après la première révolution... Les pertes qui résul- 

 teraient de la non-application des règles d'assiette tiendraient, au contraire, à 

 des causes permanentes et se reproduiraient à chaque'révolution. » Après L. Tassy, 

 Nanquette, dans son Cours d'aménagement, de 1860, a imprimé : « Pour remplir 

 les conditions principales de l'assiette des coupes, il faut que les coupes se suc- 

 cèdent de proche en proche, d'où cette conséquence que chaque atîectation doit 

 être formée autant que possible de parcelles ou de groupes de parcelles d'un seul 

 tenant (page 107). » Le bon sens des agents forestiers ne tarda pas cependant à se 

 révolter contre l'erreur évidente d'un système qui impose des pertes sérieuses 

 certaines et actuelles à la génération présente en vue de la réalisation, plus que 

 problématique du reste, au profit de nos successeurs, dans un siècle ou deux, 

 d'un état idéal dont ils ne se soucieront pas plus que nous ne nous soucions de 

 celui qu'avaient conçu nos prédécesseurs, du xviii'' siècle. Aussi, L. Tassy, avec 

 son ardeur de polémique habituelle, écrivait-il, en 1887 (l'Aménagement des 

 forets, 'â' édition, page 248): « Les exigences des règles d'assiette peuvent faire 

 colloquer dans une affectation des bois plus jeunes ou plus âgés qu'il ne fau- 

 drait... la réorganisation de la forêt et les grands avantages qu'on a le droit 

 d'en attendre pour l'avenir le veulent ainsi. Il semble que ce sont là des prin- 

 cipes auxquels il n'y a rien à objecter, et pourtant que d'étonnement ne provo- 

 quent-ils pas tous les jours! Il n'est pas rare de voir des forestiers (qui)... ne 

 comprennent pas qu'au-dessus des besoins du peuplement il y a ceux de la 

 forêt. . . Mais il est évident que si l'on ne consultait, pour se diriger dans le mar- 

 telage d'une coupe, que l'état actuel du peuplement, on ne pourrait que perpétuer 

 le désordre dans une forêt, ou l'y mettre s'il n'y était déjà... Les agents (fores- 

 tiers praticiens, par opposition aux aménagistes) n'ont pas toujours l'intelligence 

 des sacrifices qu'il convient de faire à la régularisation de la marche des cou- 

 pes....» Cette citation prouve surabondamment que, dès l'époque où L. Tassy 

 écrivait, les forestiers étaient assez généralement d'accord pour condamner le 

 cadre trop étroit des aménagements de leur temps. 



