10 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



rieuse par le dédoublement de la côte principale au point 

 où elle émerge du pétiole. L'échancrure du limbe, consé- 

 quence de ce dédoublement, entraîne la division de 

 celui-là en deux segments dentés-sinués le long de la 

 marge et munis chacun d'un lobe latéral secondaire. Les 

 nervures, en se ramifiant, donnent naissance à des sub- 

 divisions plusieurs fois dichotomes, reliées entre elles par 

 des veines obliques. Le pétiole, entièrement conservé et 

 recourbé dans l'original, est relativement large et dilaté 

 insensiblement à la base, qui semble avoir été plus ou 

 moins amplexicaule. Il paraît difficile de reconnaître une 

 Filicinée dans un type pareil, dont la comparaison avec 

 certaines feuilles anomales de Ceratopteris avait été pro- 

 posée, après examen, mais non sans quelque doute, par 

 M. J. ffooker, à l'expérience de qui nous avions eu 

 recours (1). Le rapprochement de la feuille fossile avec 

 YAroides a^assispat ha de Kutorgà, recueilli par cet auteur 

 dans le même terrain et considéré comme représentant 

 la spathe involucrante d'une Aroïdée primitive, constitue 

 un indice trop incertain pour qu'il soit permis d'y insister 

 beaucoup (Voy. pi. I, fig. 2 et 3). 



En dehors des Proangiospermes jurassiques et des 

 types d'une définition tout à fait obscure, il reste encore 

 à mentionner quelques restes d'Éphédrées ou présumées 

 telles. Nous disons Éphédrées à dessein, afin d'éloigner 

 toute pensée de rapprochement de ces restes avec les 

 Gnetum, dont il ne saurait être question. La rencontre de 

 plantes alliées ou identiques aux Éphedra actuels dans 



(1) Voy. Obs. sur la nat. des vég. réunis dans le groupe des Noeo- 

 GERATHiA, par M. G. de Saporta, p. 10; Extr. des comptes rendus des 

 séances de l'Ac. des Sc.^ t. LXXXV, séances des 25 mars, l'"' et 8 avril 

 1178. 



