6 6 PALÉONTOLOGIE TllANÇAlSE. 



qui vivent sur les racines d'arbres très divers [Ace)\ Quer- 

 eus, Hibiscus, Eucalyptus, Aralia) et auxquelles, par con- 

 séquent, la même remarque préalable est applicable. 

 Pour peu qu'on serre de près la question, il est aisé de 

 se convaincre que ce sont là des assimilations appuyées 

 sur des rapprochements morphologiques purement ac- 

 cidentels et superficiels, mais qui s'effacent dès qu'on s'ef- 

 force de déterminer les détails réels de structure, propres 

 aux végétaux fossiles qu'il s'agit de déterminer. Il existe 

 pourtant, dans l'opinion émise par M. Nathorst, un côté 

 acceptable et de nature à justifier, dans une certaine 

 mesure les vues de ce savant; nous voulons parler de la 

 structure anatomique des tiges ou rhizomes des Balano- 

 phora dont les faisceaux fibro-vasculaires, distribués au 

 sein d'un tissu cellulaire conjonctif, se trouvent irrégu- 

 lièrement disséminés, de manière à simuler l'apparence 

 d'une tige de Monocotylée; ou encore ordonnés en une 

 zone circulaire avec des anastomoses partielles, de façon 

 à reproduire le plan général caulinaire, très simplifié, des 

 Dicotylées (1). Il existerait ainsi, chez les Balanophorées, 

 des indices d'une sorte d'ambiguitéde structure, facilitant 

 le passage d'une classe à l'autre, ambiguïté qui se retrouve 

 également dans les feuilles de ce même type parasitaire, 

 réduites àl'état de simples bractées et s'allongeant sur plu- 

 sieurs rangs imbriqués l'un sur l'autre, pour constituer l'in- 

 volucre floral de la plante. Claude Richard, dans un mé- 

 moire posthume sur les Balanophorées (2), les avait pla- 

 cées parmi les Monocotylées, tandis que, depuis, Decaisne 

 et Le Maoût n'ont pas hésité à les ranger, avec les Raf- 



(1) Bâillon, Hist. des pL, t. VI, p. 508. 



(2) Mémoires sur une nouvelle famille de plantes, lès Balanophorées, 

 par M. Louis-Claude Richard, p. 31. 



